Приговор № 1-23/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Уголовное дело №

(102120)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 01 марта 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, на момент совершения инкриминируемого преступления судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67, 84, 109)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел через «закладку», сделанную неустановленным следствием лицом, у фонарного столба, расположенного на участке местности у <адрес><адрес>, г.о. <адрес>, сверток с веществом белого цвета количеством 3,09 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), упакованным в бутылку из полимерного материала, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 28 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником ГУР ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск в помещении служебного кабинета № ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, была обнаружена и изъята бутылка из полимерного материала, с находящимся в ней свертком с веществом массой 3,09 грамма, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником – адвокатом Сударевой С.Н., с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Вместе с тем, в период инкриминируемого ему деяния присущие ему особенности психического состояния (интеллектуальное снижение в сочетании с малой дифференцированностью и неустойчивостью эмоционально-волевой сферы, сниженной способностью прогнозирования последствий своих действий и критической оценки происходящего, ослаблением интеллектуального и волевого самоконтроля) в условиях сложившейся ситуации, хотя и не лишали его способности оценивать ситуацию, понимать противоправный характер своих действий и возможные правовые санкции, но оказали существенное влияние на его деятельность, снизив возможность полного осмысления ситуации, произвольной саморегуляции, что во многом обусловило вменяемое ему инкриминируемое поведение. Это свидетельствует о том, что во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерий ч.1 ст. 22 УК РФ.). В случае осуждения он, в связи с низким контролем импульсивности, невысоким интеллектом, ослаблением критических способностей, и связанными с ними возможными нарушениями поведения, определяющими возможность причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков он не обнаруживает (л.д.179-181).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, поведения подсудимого в судебном заседании, а также обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым как во время совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время. Вместе с тем, учитывая, что во время совершения преступления подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд считает необходимым в силу ч.1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает иные данные о личности подсудимого, а именно, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим (л.д. 136-138, 148-155, 158-176, 184), состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями и синдромом инфантилизма» (л.д.140), на учете у нарколога не состоит (л.д. 142), на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 143-146), состоит на профилактическом учете в Климовском ОП как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 182).

Несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание наличие смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, учитывая позицию государственного обвинителя, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст.228 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением и исправлением.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление также с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который в настоящее время не трудоустроен, следовательно постоянный источник дохода у него отсутствует, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимому по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Подольским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора по первому делу, также с применением условного осуждения, следовательно, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем настоящий приговор и приговор Подольского городского суда надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

Применить к осужденному ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать условно осужденного ФИО1 в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

На основании ч.1 ст. 22, п «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - героин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск (л.д.95), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства (л.д. 102).

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий