Решение № 2-4096/2017 2-4096/2017~М-3812/2017 М-3812/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4096/2017

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО6,

в отсутствие представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО), представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, представителя третьего лица УСЗН администрации Старооскольского городского округа, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник спорной квартиры ФИО3 и его несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ПАО), который просит прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 жилым помещением - квартирой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>; выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исследовав материалы дела по представленным истцом доказательствам, с учетом мнения прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему на праве собственности жилого помещения и отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования им.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что
решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> м-н <адрес><адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1136000 рублей, признан обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Банк ВТБ 25 (ПАО) на спорную квартиру, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №.

Справка МУП РАЦ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе, на их капитальный ремонт.

На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером № о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) на предмет залога.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что наличие зарегистрированных лиц препятствует истцу в осуществлении своего права собственности, а именно Банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из статьи 288 ГК РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить иск, и прекратить ответчикам право пользования жилым помещением, поскольку ими не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"(утв. Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что прекращение права пользования, по сути, означает утрату лицом права пользования жилым помещением, настоящее решение суда о прекращении права пользования ответчиками спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>, <адрес><адрес>.

Положения статьи 35 ЖК РФ предусматривают, что требования о выселении не могут быть предъявлены собственником жилого помещения до предъявления требований об освобождении жилого помещения во внесудебном порядке с установлением разумного срока их исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что требование об освобождении спорного жилого помещения было вручено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 суду не представлены доказательства об освобождении спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьей 31 ЖК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>.

Решение суда о прекращении права пользования ответчикам спорной квартирой является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>, м-н <адрес><адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), квартиры, расположенной по адресу <адрес>, м-н Ольминского, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.