Решение № 2-261/2018 2-261/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-261/2018

Дело № 2-261/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в помещении суда в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1., с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 688180,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10081,8 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - КБ «Ренессанс Кредит») предоставил ФИО1. кредит на неотложные нужды в сумме 373750 рублей под 19,9% годовых сроком на 45 месяцев на основании кредитного договора <№>, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферта) Клиента о заключении договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика <№> открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами ответчика по его заявлению.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ответчик с <ДД.ММ.ГГГГ> допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования <№> в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема – передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 1784650,06 рублей. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии.

Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образована с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 688180,43 рублей, в том числе: 312588,95 рублей - основной долг, 101474,07 рублей - проценты, 274117,41 рублей – штраф.

В судебном заседании:

Истец ООО «Редут» просит рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Суд откладывал рассмотрение дела, о чем надлежащим образом извещал ответчика, судом направлялись простой и заказной почтой судебные повестки по адресу регистрации ответчика, судебные повестки возвращались без вручения, в связи с истечением срока хранения. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Займодавец согласно ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, истец в соответствии с законом требует от ответчика уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<ДД.ММ.ГГГГ> Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили Кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 373750 рублей под 19,9 % годовых на срок 45 месяцев (л.д.9-12).

КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 373750 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету ФИО1., копией ее заявления (л.д.13-14,39).

Однако условия договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п.1.1.4 установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях.

Так как заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, Банком в ее адрес <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено уведомление от <ДД.ММ.ГГГГ> о передаче права требования по кредитному договору <№> в ООО «Редут» и истребовании задолженности по указанному кредитному договору (л.д.36,37). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 1784650,09 руб. из которых: 312588,95 руб. – сумма основного долга, 101474,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 1370587,07 руб. – неустойка (л.д.15).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства перед банком по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом, то заявленные истцом сумма основного долга (312588,95 рублей), процентов (101474,07 рублей) подлежат взысканию с ответчика.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и условии Кредитного договора, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения несоразмерной последствиям нарушения обязательств завышенной неустойки до 90000 рублей, поскольку фактически денежные суммы требуемой к взысканию неустойки превышают выгоду банка от предоставления кредита.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования <№> в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема – передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав. В акте приема – передаче прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ> к Договору об уступки прав (требований) (цессии) <№> указан договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО1 с суммой долга 1784650,09 рублей (л.д.43-46,47-60).

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования ООО «Редут».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10658,1 рублей (л.д.7).

Поскольку размер заявленной истцом неустойки снижен судом, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика, с учетом требований истца, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Редут» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 504063 (пятьсот четыре тысячи шестьдесят три) рубля 02 копейки.

Взыскать в пользу ООО «Редут» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10081 (десять тысяч восемьдесят один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Фурмановский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий