Решение № 2А-3011/2017 2А-3011/2017~М-2905/2017 А-3011/2017 М-2905/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-3011/2017

Дело №а-3011/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Жолуденко С.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Симферополе

03 октября 2017 года

административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

заинтересованное лицо: ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам. Свои требования мотивирует тем, что решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 400 грн. ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ФИО7 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ проведен расчет задолженности административного истца по алиментам, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ составила 191052,21 рублей. ФИО1 с указанной задолженностью не согласен, считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, так как расчет задолженности произведен а нарушением действующего законодательства. В установленные законом сроки оспариваемое постановление не было направлено в адрес должника, по электронной почте текст обжалуемого постановления истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом последующих уточнений просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить его, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 принятием постановления о расчете задолженности по уплате алиментов в соответствии с законодательством РФ.

Одновременно с административным иском заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, которое мотивировано тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленные сроки не получал. Представитель по доверенности ФИО9, которая была наделена полномочиями на представление интересов административного истца в службе судебных приставов, после ознакомления с материалами исполнительного производства о наличии оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проинформировала. О принятом ДД.ММ.ГГГГ постановлении истец узнал только из письма своей матери ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Считает причину пропуска срока уважительной и просит восстановить пропущенный срок.

Административный истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании требования административного иска поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении. Так же поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, указав, что копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки судебные приставы в адрес административного истца не направляли, о принятом решении ФИО1 не уведомили. Подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 на основании доверенности представлял ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами исполнительного производства, в том числе с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 о наличии данного постановления не сообщил. Считает причину пропуска срока уважительной, просит процессуальный срок восстановить, требования административного иска удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5 и представитель административного ответчика УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 с требованиями административного иска не согласилась, пояснив, что исполнительный лист находился на исполнении, при этом ФИО1 алименты не платил. С административным истцом она не общается, адрес его фактического проживания ей неизвестен. С ходатайством административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска так же не согласилась без мотивации своей позиции. В иске просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО12, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, с исковыми требованиями не согласился, против восстановления срока для подачи административного иска так же возражает по доводам, изложенным в представленном ранее заявлении о пропуске срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ст. 180 КАС РФ).

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по республике Крым ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка.

Местом жительства должника указана адрес его регистрации: республика Крым, <адрес>. Сведения об ином адресе проживания должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Интересы ФИО1 как должника по данному исполнительному производству представляли ФИО13, ФИО14, ФИО11 и ФИО15 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой находится в материалах исполнительного производства.

На основании данной доверенности, действуя от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 ФИО11 было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 182 ГК РФ и принципа добросовестности, суд считает, что ФИО1 в лице представителя узнал о наличии постановления о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверные доказательства иного суду не представлен, в материалах дела отсутствуют.

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым было направлено в Киевский районный суд г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка «Почта России» на конверте, то есть по истечению установленного законом десятидневного срока для его обжалования.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При подаче административного иска представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска.

Как пояснил суду представитель административного истца и следует из текста административного иска, в установленный законом десятидневный срок ФИО1 не обратился в суд, так как его представитель ФИО11 своевременно не сообщил ему о наличии исполнительного производства и оспариваемого постановления о расчете задолженности.

Однако, недобросовестное исполнение представителем возложенных на него представляемым обязанностей каким-либо доказательствами не подтверждено, уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.

Суд так же не принимает доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил в его адрес копию оспариваемого постановления, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об адресе фактического проживания должника ФИО1 Вручение ДД.ММ.ГГГГ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ представителю должника свидетельствует о вручении данной копии должнику.

Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 по объективным причинам не имел реальной возможности для своевременного обращения в суд с административным иском, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 без уважительной причины пропустил процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи административного иска к СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 09 октября 2017 года.