Апелляционное постановление № 22-422/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 1-271/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи ...7,

с участием: прокурора ...3,

осужденного ...1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ...1– адвоката ...4,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...5,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...1 на приговор Ленинского районного суда ... Республики Северная Осетия–Алания от ..., которым:

...1, ... года рождения, уроженец ... СОАССР, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, холостой, имеющий среднее образование, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющий, не трудоустроенный, раннее судимый приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (не отбытая часть наказания составляет 2 месяца 6 дней), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (не отбытая часть дополнительного наказания составляет 3 года), зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ...,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначено ...1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

Заслушав доклад судьи ...7 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения защитника - адвоката ...4 и осужденного ...1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ...3, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором суда ...1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ...1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, подлежащим изменению в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обосновании своей позиции автор жалобы указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а ему назначен максимальный срок наказания, который был добавлен к не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Так же судом не в должной мере приняты во внимание данные о его личности. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ...1, помощник прокурора ... РСО–Алания ...6 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Назначая ...1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности осужденного. Принимая во внимание, что ...1 вину признал, в содеянном раскаялся, суд признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ...1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены в полном объёме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах, а также с учетом представленной в суд апелляционной инстанции характеристики, оснований для признания назначенного осужденному ...1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что наказание ...1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Утверждение осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным и какими-либо фактическими данными не подтверждается.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда ... Республики Северная Осетия–Алания от ... в отношении ...2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий ...7