Приговор № 1-132/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-132/2025

61RS0017-01-2025-000680-45 № 1-132/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 09 июня 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при секретаре Пухалськой П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

представителя потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Быковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшемуся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 15.08.2024 в 11 часов 16 минут, управляя технически-исправным автомобилем «Лада 211440 ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, при движении в светлое время суток в районе дома № 9 по ул. ФИО5 в г. Красный Сулин Ростовской области в направлении ул. Ворошилова г. Красный Сулин Ростовской области, допустил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункт 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункт 14.1, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», согласно которому, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке – 40 км/ч.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» ФИО1, проявив преступную небрежность, совершил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля в районе дома № 9 по ул. ФИО5 г. Красный Сулин Ростовской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в хирургическое отделение ГБУ РО «ЦРБ» в Красносулинском районе 15.08.2024 г. в 11:35 часов с телесными повреждениями в области головы, грудной клетки и конечностей. После обследования и пребывания в стационаре в течение девяти дней выставлен диагноз «Основное заболевание: Тяжелая сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом костей свода черепа. Перелом пирамид височных костей. Субдуральные гематомы обеих гемисфер, закрытые множественные переломы ребер с обеих сторон. Ушиб легких Двухсторонний гемоторакс. Закрытый перелом левой лопатки со смещением костных отломков. Закрытый перелом левой ключицы со смещением костных отломков. Ушибленная рана волосистой части головы. Кома 3 ст. Травматический шок 3 ст. Множественные ссадины левой половины тела Осложнения: Полиорганная недостаточность. Острая сердечно-сосудистая недостаточность. Отек легких, головного мозга». При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в области головы, груди, конечностей, подтверждающие клинический диагноз. Телесные повреждения, обнаруженные при поступлении пострадавшей в больницу, наличие которых подтверждено при судебно-медицинском исследовании трупа, образовались незадолго до поступления в хирургический стационар от воздействий твердых тупых предметов на голову, грудную клетку и конечности преимущественно с левой стороны, возможно при столкновении с движущимся транспортным средством на дороге (при ДТП). Все они сопровождались тяжелым травматическим шоком, осложнились развитием пневмонии, отека легких и головного мозга, которые и стали непосредственной причиной смерти, пострадавшей на 10-й день.

Телесные повреждения, причиненные ФИО2 15.08.2024, оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека, вызванная расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом человека самостоятельно и обычно заканчивается смертью». Между травмами, полученными ФИО2 15.08.2024 и наступлением ее смерти 24.08.2024 имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО2 констатирована врачами больницы 24.08.2024 в 21:30 часов.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП и в его результате наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО2, так как в данном событии скорость движения автомобиля «Лада 211440 ФИО3», соответствующая длине следов его торможения в 18.0 м до передней оси, определяется равной около 59.0 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Лада 211440 ФИО3» регламентированы требованиями пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 3.24. В данной дорожно-транспортной ситуации по представленным исходным данным, с заданного момента возникновения опасности, водитель автомобиля «Лада 211440 ФИО3» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Лада 211440 ФИО3» не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 3.24 и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом данного ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. В ходе предварительного расследования заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с учетом заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеназванного преступления, она объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину по факту совершения им 15.08.2024 в 11 часов 16 минут дорожно-транспортного происшествия, при движении в светлое время суток в районе дома № 9 по ул. ФИО5 г. Красный Сулин Ростовской области в направлении ул. Ворошилова г. Красный Сулин Ростовской области, на находящимся у него в собственности автомобиле «Лада 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак № регион, в результате которого он осуществил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля, признал полностью, в содеянном раскаялся. В результате дорожно-транспортного происшествия ему телесные повреждения причинены не были (т.1 л.д.149-151, л.д.162-166);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, о том, что он является родным сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.08.2024 примерно в 12 часов 30 минут ему стало известно от его сестры ФИО8, что в районе дома № 9 по ул. ФИО5 в г. Красный Сулин Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала их мать ФИО2, которую госпитализировали в ГБУ РО «ЦРБ» в Красносулинском районе Ростовской области. От сотрудников полиции ему стало известно, что его мать 15.08.2024 примерно в 11 часов 16 минут переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 9 по ул. ФИО5 г. Красный Сулин Ростовской области от магазина «Пена» в сторону парка культуры и отдыха им. Андрея Сулина и на нее был совершен наезд автомобилем Российского производства. 24.08.2024 сотрудники больницы сообщили ему, что его мать от полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия скончалась (т.1 л.д.112-116);

- протоколом осмотра места ДТП, с приложенной к нему схемой и фототаблицей, согласно которому 15.08.2024 был осмотрен участок местности, расположенный в 27 метрах в северном направлении от дома № 9 по ул. ФИО5 в г. Красный Сулин Ростовской области, и зафиксирована дорожная обстановка (т.1 л.д.6-36);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2025, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр видеозаписи на CD-RW диске, обнаруженной 11.09.2024 при мониторинге интернет-мессенджера «Telegram» в группе под наименованием «Красный Сулин - Ростовская область» (т.1 л.д.126-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 25.01.2025, а именно видеозаписи на CD-RW диске, обнаруженной 11.09.2024 при мониторинге интернет-мессенджера «Telegram», в группе под наименованием «Красный Сулин - Ростовская область (т.1 л.д.137);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2025 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль «Лада 211440 ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, на котором были установлены механические повреждения, полученные в результате ДТП (т.1 л.д.139-145);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 05.02.2025, а именно, автомобиля «Лада 211440 ФИО3», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.146);

- заключением эксперта № 285 эт от 24.01.2025, согласно которому пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в хирургическое отделение ГБУ РО «ЦРБ» в Красносулинском районе 15.08.2024 г. в 11:35 часов с телесными повреждениями в области головы, грудной клетки и конечностей. После обследования и пребывания в стационаре в течение девяти дней выставлен диагноз: «Основное заболевание: Тяжелая сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом костей свода черепа. Перелом пирамид височных костей. Субдуральные гематомы обеих гемисфер. Закрытые множественные переломы ребер с обеих сторон. Ушиб легких Двухсторонний гемоторакс. Закрытый перелом левой лопатки со смещением костных отломков. Закрытый перелом левой ключицы со смещением костных отломков. Ушибленная рана волосистой части головы. Кома 3 ст. Травматический шок 3 ст. Множественные ссадины левой половины тела. Осложнения: Полиорганная недостаточность. Острая сердечно-сосудистая недостаточность. Отек легких, головного мозга». При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в области головы, груди, конечностей, подтверждающие клинический диагноз. Телесные повреждения, обнаруженные при поступлении пострадавшей в больницу, наличие которых подтверждено при судебно-медицинском исследовании трупа, образовались незадолго до поступления в хирургический стационар от воздействий твердых тупых предметов на голову, грудную клетку и конечности преимущественно с левой стороны, возможно при столкновении с движущимся транспортным средством на дороге (при ДТП). Все они сопровождались тяжелым травматическим шоком, осложнились развитием пневмонии, отека легких и головного мозга, которые и стали непосредственной причиной смерти пострадавшей на 10-й день. Телесные повреждения, причиненные ФИО2 15 августа 2024, оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека, вызванная расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом человека самостоятельно и обычно заканчивается смертью». Между травмами, полученными ФИО2, 15.08.2024 и наступлением ее смерти 24.08.2024 имеется прямая причинная связь (т.1 л.д.81-88);

- заключением эксперта № 5208, 5209, 5210/07-5-24 от 25.11.2024, согласно которому в данном событии скорость движения автомобиля «Лада 211440 ФИО3», соответствующая длине следов его торможения в 18.0 м до передней оси, определяется равной около 59.0 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя «Лада 211440 ФИО3» регламентированы требованиями пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 3.24. В данной дорожно-транспортной ситуации по представленным исходным данным, с заданного момента возникновения опасности, водитель автомобиля «Лада 211440 ФИО3» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Лада 211440 ФИО3» не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 3.24 и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом данного ДТП (т.1 л.д.69-73).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и подтверждается показаниями подозреваемого и обвиняемого, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства признаются судом, в своей совокупности, достаточными для принятия решения.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и его защитник не заявляли. ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, наличие ряда хронических заболеваний.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, по делу не имеется и суду сведений об их наличии не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, и он подлежит уголовной ответственности.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, женат, пенсионер, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенного им преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, преклонный возраст подсудимого, который является пенсионером, принятие им мер к возмещению морального ущерба представителю потерпевшего, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также, как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым определить ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Представителем потерпевшей - ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял - владел и пользовался автомобилем на законных основаниях (согласно С№ № от 12.09.2018, собственником автомобиля «Лада 211440 ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1). Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения гражданского иска, вместе с тем, считая сумму компенсации морального вреда завышенной, при этом просили учесть состояние здоровья подсудимого ФИО1, его имущественное положение (является пенсионером), а также факт возмещения представителю потерпевшего денежных средств в сумме 5000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер и объем нравственных страданий, причиненных им виновными действиями ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшего.

Тот факт, что потерпевший ФИО4 испытывают нравственные страдания, у суда сомнений не вызывает.

Также судом принимается во внимание степень вины ФИО1, совершившего преступление по неосторожности, его материальное положение, состояние здоровья, а также факт возмещения представителю ФИО4 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 5000 рублей, что подтверждается представленным в судебном заседании чеком по операции.

С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный представителем потерпевшего ФИО4 должен составлять 800000 рублей.

При этом суд учитывает, что подсудимым добровольно были перечислены денежные средства в качестве компенсации морального вреда, заявленного представителем потерпевшего в сумме 5000 рублей, в связи с чем, взысканию с подсудимого ФИО1, подлежат денежные средства в размере 795 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на условно осужденного обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу представителя потерпевшего ФИО4 - 795 000 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-CD-RW диск, обнаруженный 11.09.2024 при мониторинге интернет – мессенджера «Telegram» в группе под наименованием «Красный Сулин – Ростовская область», хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль «Лада 211440 ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <...> - возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В.Глухова