Решение № 2А-2369/2024 2А-2369/2024~М-1803/2024 М-1803/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-2369/2024

Дело №2а-2369/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Представитель административного истца ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее Департамент) с заявлением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Департамент отказал ФИО1 в предоставлении государственной услуги, поскольку в результате проведенного Департаментом анализа предоставленной с заявлением схемы было выявлено, что перераспределяемая часть земельного участка формируется из земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося в государственной собственности.

Ранее Административный истец направлял в адрес Департамента идентичную схему расположения земельного участка на утверждение, однако ДД.ММ.ГГГГ № был получен отказ, в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя, было вынесено решение (дело №), которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, а вынесенные решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №№ признаны незаконными.

Во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент уведомил ФИО1 о повторном отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку в результате анализа предоставленной схемы выявлено пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка со строениями (сооружениями), что в дальнейшем может привести в невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению. Также дополнительно Департамент уведомил о том, что земельный участок расположен в Подзоне №, Подзоне № контур 1, установлена Приказом Первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что согласно Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденным постановлением Правительства Севастополя №730-ПП от 29.12.2022 года, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства (Ж-1/Б/-/37) и зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки для реализации комплексного развития территории (Ж-4.2.1/Б/-/1). Согласно п.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не предоставил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения с приложением документов по существу предъявленного иска. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: ведение садоводства (код 13.2), кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, что подтверждается Распиской в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на утверждение была приложена схема расположения земельного участка. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №№ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомил ФИО1, об отказе в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с вышеуказанными отказами, ФИО1, обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя вынесено решение (дело №), которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, а вынесенные решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №№ признаны незаконными.

Во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомил ФИО1 о повторном отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку в результате анализа предоставленной схемы выявлено пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка со строениями (сооружениями), что в дальнейшем может привести в невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению. Так же дополнительно Департамент уведомил о том, что земельный участок расположен в Подзоне №, Подзоне № контур 1, установлена Приказом Первого заместителя Министра обороны РФ от 04.03.2024 №174. При рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что согласно Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденным постановлением Правительства Севастополя №730-ПП от 29.12.2022 года, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства (Ж-1/Б/-/37) и зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки для реализации комплексного развития территории (Ж-4.2.1/Б/-/1). Согласно п.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ, «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя представление документов и информации, отсутствие или недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе.

В обжалуемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ № Административный ответчик ссылается на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Департамент аргументировал свой отказ о перераспределении земель и (или) земельных участков разработкой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Департамент аргументировал свой отказ в предоставлении государственной услуги тем, что в результате анализа предоставленной схемы выявлено пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка со строениями (сооружениями), что в дальнейшем может привести в невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению. Так же дополнительно Департамент уведомил о том, что земельный участок расположен в Подзоне №, Подзоне № контур 1, установлена Приказом Первого заместителя Министра обороны РФ от 04.03.2024 №174. При рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что согласно Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденным постановлением Правительства Севастополя №730-ПП от 29.12.2022 года, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства (Ж-1/Б/-/37) и зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки для реализации комплексного развития территории (Ж-4.2.1/Б/-/1). Согласно п.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

На основании ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Заявление ФИО1, датируется ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Приказ Первого заместителя Министра обороны РФ от 04.03.2024 №174 и Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденным постановлением Правительства Севастополя №730-ПП от 29.12.2022 года не могут применяться в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что повторно оказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда, чем нарушает требования ч.1 ст.16 КАС РФ, из которой следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении ФИО1 государственной услуги по утверждению схемы перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>

В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина