Решение № 2-1305/2018 2-1305/2018 ~ М-1096/2018 М-1096/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1305/2018

Дело № 2-1305/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 11 января 2017 года банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 498 550 руб. по ставке 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа.

Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем по состоянию на 16 апреля 2018 года у него образовалась задолженность в размере 503 170,91 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 232,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 234,74 руб., просроченные проценты – 45 174,99 руб., просроченный основной долг – 453 528, 44 руб.

Поскольку ответчик не вносит периодические платежи в счет погашения задолженности, не исполняя тем самым принятые на себя по кредитному договору обязательства, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, истец полагает обоснованным и соответствующим положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении указанного договора.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11 января 2017 года <***> в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 231,71 руб. и расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 11 января 2017 года банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6, 12 которого ответчик получил у банка потребительский кредит в сумме 498 550 руб. по ставке 16,9 % годовых на срок 60 месяцев и при этом обязался производить возврат полученного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что отражено также в пунктах 3.2, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).

По платежному поручению от 11 января 2017 года № 249529 банк перечислил на счет ФИО1 498 550 руб., исполнив таким образом свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил более трех просрочек платежа, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по состоянию на 16 апреля 2018 года у него образовалась задолженность в размере 503 170, 91 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 232, 74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 234, 74 руб., просроченные проценты – 45 174, 99 руб., просроченный основной долг – 453 528, 44 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика направлялось требование банка от 14 марта 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 11 января 2017 года <***> в общей сумме 503 170,91 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание неисполнение ФИО1 принятых на себя по вышеназванному кредитному договору обязательств, что, бесспорно, свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий договора, влекущем ущерб для истца, а также игнорирование им требования банка от 14 марта 2018 года, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

При этом суд в порядке статей 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 и 198 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 231,71 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** года в ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 11 января 2017 года <***> в общей сумме 503 170, 91 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 2 232, 74 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 234, 74 руб., просроченные проценты в размере 45 174, 99 руб., просроченный основной долг в размере 453 528, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 231,71 руб., а всего взыскать 511 402,62 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 11 января 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Ревенко