Решение № 2-1922/2021 2-1922/2021~М-1678/2021 М-1678/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1922/2021

Дело № 2 – 1922/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1922/2021 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. Стороны заключили кредитный договор, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредита. Срок выданного кредита составил ... мес. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка составила ... % годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №.... В нарушение принятых на себя обязательств, установленного графиком платежей, заемщик допустил просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на ... задолженность перед банком составляет 1160476,64 руб. из которой: 1099543,50 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 59541,34 руб. – сумма просроченных процентов, 1391,80 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 1160476,64 руб. из которой: 1099543,50 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 59541,34 руб. – сумма просроченных процентов, 1391,80 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ходатайств от ФИО1, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, ... между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен потребительский кредит №....

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила ... руб., дата полного возврата кредита является ..., процентная ставка ... % годовых.

Размер и периодичность платежей установлен графиком платежей, количество платежей ....

Банк принятые обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заемщику денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просрочка.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ... задолженность ответчика перед банком по состоянию на ... составляет 1160476,64 руб.. из которой: 1099543,50 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 59541,34 руб. – сумма просроченных процентов, 1391,80 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Расчет, относительно суммы иска, представленные истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому их следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает, иного расчета суду не представлено.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения задолженности, суду не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с заявлением к договору потребительского кредита №... от ..., между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство ..., VIN №..., ... года выпуска, цвет белый, двигатель № №....

Требований об обращении взыскания на предмет залога истцом не заявлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20002 руб., в подтверждении чего представлено платёжное поручение №... от ...

Учитывая, что требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворены судом на сумму 1160476,64 руб., с ФИО1 подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 002,38 руб.

Истцом заявление ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым Кодексом, разница в сумме 5999, 62 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 1160476,64 руб.. из которой: 1099543,50 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 59541,34 руб. – сумма просроченных процентов, 1391,80 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 002,38 руб., всего 1174479,02 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять рублей 02 копейки).

Возвратить АО «Кредит Европа Банк (Россия)» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №... от ... в размере 5999,62 руб. (Пять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 62 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 г.

Судья Д.Р. Абсалямова

Решение29.07.2021