Решение № 3ГА-444/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 3ГА-444/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № 3га-444/2025
16 сентября 2025 года
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Аминеве Р.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО14. и заинтересованного лица ФИО4 ФИО11 – ФИО2 ФИО12 представителя заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан – ФИО3 ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является сособственником объекта недвижимости с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дата года установлена в размере ....

Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке ООО «ФИО17» дата года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дата года составляет ... руб.

Административный истец считает, что установленная в ходе государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права как налогоплательщика.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года по данному административному делу кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, установлена по состоянию на дата года равной его рыночной стоимости в размере ... руб. с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от дата года вышеуказанное решение Верховного Суда Республики Башкортостан отменено по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО4, и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены сособственники спорного объекта недвижимости ФИО4 ФИО21 и ФИО5 ФИО22

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО18. и заинтересованного лица ФИО4 ФИО19. – ФИО2 ФИО20 действующий по доверенностям от дата года и дата года, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО ФИО23 ФИО6 ФИО24 дата года.

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан – ФИО3 ФИО25., действующая по доверенности от дата года, возражений относительно заявленных требований ФИО1 ФИО26 не высказала.

Административный истец ФИО1 ФИО27., заинтересованное лицо ФИО4 ФИО28. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО29 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в редакциях, действующих в период спорных правоотношений, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ). На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.Установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес состоит из двух нежилых помещений с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., собственником которого являлся административный истец ФИО1 ФИО30 и с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., собственниками которого являлись заинтересованные по делу лица ФИО4 ФИО32. (2/3 доли) и ФИО5 ФИО33. (1/3 доля). В дальнейшем административным истцом ФИО1 ФИО31 и заинтересованными лицами ФИО4 ФИО34. и ФИО5 ФИО35 свои доли в нежилых помещениях были проданы по государственным контрактам. Результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата года №№... по состоянию на дата года. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дата года установлена в размере ... руб. Административным истцом ФИО1 ФИО37 в обоснование размера рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет об оценке ООО «ФИО36» дата года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дата года составляет ... руб. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С целью определения действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ФИО38 ФИО6 ФИО39 Согласно заключению эксперта ООО ФИО40 ФИО6 ФИО41 дата года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дата года составляет ... руб. Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика имущественного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО ФИО42 ФИО6 ФИО43 дата года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 ФИО44 требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО45 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости .... по состоянию на дата года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать дата года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.