Решение № 12-18/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 19 мая 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2019 года постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит названное постановление отменить, полагая, что вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, инспектором ДПС ГИБДД не были выяснены в полной мере.

В жалобе также содержатся доводы о нарушении инспектором ФИО3 процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении. Так, ФИО1 указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом; протокол был составлен и постановление вынесено в его (ФИО1) отсутствие без законных на то оснований; в протокол были внесены изменения после того, как он (ФИО2) в нем расписался. В частности, были дописаны время и место составления протокола.

В суде ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Не отрицал, что 30 декабря 2019 года управлял автомобилем <данные изъяты> без страховки. При этом утверждал, что автомобиль приобрел у ФИО5 27 декабря 2019 года и до 30 декабря 2019 года не успел оформить обязательное страхование. Полагает, что при указанных обстоятельствах он не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ФИО1 в суде также указывал на незаконные действия инспекторов ДПС ОГИБДД, которые остановили его, не имея законных оснований.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 полагал, что жалоба ФИО1 является необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2019 оставить без изменения.

Инспектор ФИО3 пояснил, что автомобиль ФИО1 остановил для проверки документов в ходе проведения операции «нетрезвый водитель», обнаружил отсутствие обязательного страхования, в связи с чем стал оформлять протокол об административном правонарушении. Все права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ФИО1 При этом водитель не сообщил, что приобрел автомобиль менее 10 дней назад. Сведения о переходе права собственности автомобиля ФИО1 в информационной базе ГИБДД отсутствовали.

Полагал, что представленный ФИО1 в суд договор купли-продажи автомобиля составлен с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Частью 1 статьи 4 названного закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Часть 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из постановления от 30 декабря 2019 года и представленных материалов следует, что 30 декабря 2019 года в 22 часа 28 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не имея страхового полиса ОСАГО.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, показаниями ФИО1, инспектора ФИО4, видеозаписью, приложенной ФИО1 к жалобе.

Факт управления ФИО1 автомобилем без страхового полиса ОСАГО сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и имеющихся в деле доказательств.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий ФИО1

Представленный заявителем договор купли-продажи автомобиля от 27 декабря 2019 года, который заключен в простой письменной форме, а также изложенные в нем сведения объективно ничем не подтверждены, в том числе записями в паспорте транспортного средства, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании Кингисеппского городского суда.

Указанный договор был представлен ФИО1 в материалы дела лишь в Кингисеппский городской суд в ходе рассмотрения жалобы. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ в качестве собственника транспортного средства указан ФИО5 При составлении протокола ФИО1 данный факт не оспаривал, не указывал, что автомобиль принадлежит ему.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО1 во время оформления материалов по делу об административном правонарушении заявлял об истечении срока страхового полиса, о приобретении автомобиля 27 декабря 2019 года не сообщал.

Кроме того, из договора следует, что через десять дней после даты заключения договора автомобиль был возвращен ФИО6

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства достоверно не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи автомобиля в день его подписания. Объективных данных о том, что право ФИО1 на владение указанным в постановлении автомобилем возникло менее 10 дней до совершения правонарушения, заявителем не представлено.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит, не представлены таковые и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Несогласие ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года не опровергает достоверность исследованных в суде доказательств и не ставит под сомнение выводы инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 об управлении ФИО1 транспортным средством при отсутствии обязательного страхования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из представленных материалов, в том числе видеозаписи, следует, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ФИО3 в рамках операции «Нетрезвый водитель» для проверки документов, во время которой было обнаружено отсутствие страхового полиса ОСАГО у водителя. В связи с выявленным правонарушением уполномоченным должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласился. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении следует, что права и обязанности ФИО1 были разъяснены, процессуальные документы составлены в присутствие ФИО1, предъявлены ему для ознакомления, им подписаны.

В материалах дела отсутствуют сведения о внесении каких-либо исправлений в протокол об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах процессуальные права ФИО1 на защиту от предъявленного обвинения нарушены не были.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение указанного правонарушения вынесено инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом тяжести совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 от 30 декабря 2019 года о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 800 рублей– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья