Решение № 2-2326/2023 2-2326/2023~М-1398/2023 М-1398/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-2326/2023

Дело № 2-2326/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002642-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

04 мая 2023 года

гражданское дело по иску САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ... ..., г/н ###, под управлением ФИО1 (полис ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» № ###), и ..., г/н ###, под управлением ЛИЦО_4

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования ### в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., г/н ###, получил механические повреждения. Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО ######### в АО «АльфаСтрахование», согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам без учета износа составила ... рублей, АО «АльфаСтрахование» осуществило потерпевшей выплату в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением.

После осуществления своих обязательств АО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу, как к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО № ###, с требованием о выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ###, по Единой методике с учетом износа составила ... рублей. Истец осуществил выплату в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **.**.**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 208 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении дела судебной повесткой с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

С учетом положений ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в под пункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что **.**.**** в **.**.****. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ..., г/н ###, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, и ..., г/н ###, под управлением ЛИЦО_4, принадлежащего ЛИЦО_4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 9).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, **.**.**** в **.**.****. в ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., г/н ###, совершил столкновение с транспортным средством ..., г/н ###, под управлением ЛИЦО_4, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, за действия, совершенные в данном дорожно-транспортном происшествии, административная ответственность КоАП РФ не установлена, в связи с чем на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 10).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ..., г/н ###, застрахован в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 8).

Согласно страховому полису № ###, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с **.**.**** по **.**.****, страхователь и собственник транспортного средства ..., г/н ###, ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ЛИЦО_6 Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО1 не указан в страховом полисе № ###, как лицо допущенное к управлению, транспортным средством ..., г/н ###.

Транспортное средство ..., г/н ###, было застраховано по договору КАСКО ######### в АО «АльфаСтрахование» по страховому риску КАСКО полное (повреждение, хищение), страховая сумма – ... рублей со сроком действия договора с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 11).

**.**.**** собственник транспортного средства ..., г/н ###, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 12).

**.**.**** страховщиком АО «АльфаСтрахование» был составлен акт осмотра транспортного средства ... ..., г/н ### (л.д. 14), согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр» от **.**.**** ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам без учета износа составила ... рублей (л.д. 15-24).

**.**.**** АО «АльфаСтрахование» ЛИЦО_4 было осуществлено страховое возмещение в сумме ... рублей по договору КАСКО #########, что подтверждается платежным поручением ### на указанную сумму (л.д. 25).

После осуществления своих обязательств АО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу САО «Ресо-гарантия», как к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО № ###, с требованием о выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр» от **.**.**** ### стоимость восстановительного ремонта ..., г/н ###, с учетом износа, рассчитанная по Единой методике, составила ... рублей (л.д. 26-40).

**.**.**** САО «Ресо-гарантия» по суброгационному требованию АО «АльфаСтрахование» от **.**.**** выплачено ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### на указанную сумму (л.д. 41).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от **.**.**** N 377-О.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд не находит оснований для признания требований истца в этой части необоснованными, поскольку факт выплаты возмещения в размере ... рублей подтвержден материалами дела.

Поскольку САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей, то в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от **.**.**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца. Размер причиненного автомобилю ..., г/н ###, ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера причиненного ущерба, не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что САО «Ресо-Гарантия», как лицо, возместившее вред, причиненный ответчиком, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере страховой выплаты ... ... рублей, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом была осуществлена страховая выплата в указанном размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ### (л.д. 6).

С учетом удовлетворенных требований, суд полагает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые САО «Ресо-гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу САО «Ресо-гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 208 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля, а всего 213 482 (двести тринадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.05.2023 года.

Судья Гапанцова А.А.

8