Апелляционное определение № 33-2024/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Соснова А.М. УИД 39RS0007-01-2025-001033-66

Дело №2-904/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-2024/2026
22 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Алферовой Г.П.

судей: Жестковой А.Э., Куниной А.Ю.

при секретаре: Полежаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 декабря 2025 г. по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности нотариуса Мамоновского нотариального округа Калининградской области ФИО3 - ФИО4 в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения представителя Нотариальной палаты Калининградской области ФИО5, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Республики Германии ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, указав, что 21 июня 2023 г. обратился к нотариусу Мамоновского нотариального округа Калининградской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти гражданина Республики Германии ФИО6, проживавшего на день смерти в ФРГ. В состав наследства входят жилое помещение — <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> А, корпус 8, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России.

25 июля 2025 г. нотариус выдал свидетельство о праве собственности на наследство в отношении жилого помещения.

2 августа 2025 г. нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, со ссылкой на положения п. 1 ст. 1224 ГК РФ, в котором разъяснено, что в отношении данного имущества наследнику необходимо обратиться за оформлением своих прав в соответствующий орган той страны, где наследодатель имел последнее место жительства.

Последним местом жительства гражданина Республики Германии ФИО6 является Вельвер, ФРГ.

Считает отказ нотариуса незаконным, основанным на неверном толковании положений ст. 1224 ГК РФ без учета положений ст.ст. 1110, 1153 ГК РФ, устанавливающих принцип универсального правопреемства при наследовании и принцип целостности наследства, а также подачи заявления о принятии наследства по месту его открытия.

Полагает, что поскольку орган, ведущий наследственное дело, определяется местом открытия наследства, то наследственное дело в отношении всего имущества (движимого и недвижимого), находящегося в России, принадлежавшего наследодателю, место жительство которого было вне России, должен вести нотариус по месту нахождения имущества наследодателя, то есть в данном случае по месту нахождения недвижимого имущества наследодателя.

Указывает, что нотариусом проигнорирован правовой подход, закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. № 12-П.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 1110, 1224, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель просил признать незаконным отказ временно исполняющего обязанности нотариуса Мамоновского нотариального округа Калининградской области ФИО3 - ФИО4 в совершении нотариального действия (а также подготовительных действий к нотариальному действию, состоящих в направлении посредством электронного документооборота соответствующих запросов в ПАО Сбербанк России) по выдаче наследнику ФИО1 по наследственному делу № 35059818-38/2023 свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО6.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 декабря 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности нотариуса Мамоновского нотариального округа Калининградской области ФИО3 - ФИО4 в совершении нотариального действия (а также подготовительных действий к нотариальному действию) по выдаче наследнику ФИО1 свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО6 оказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Продолжает настаивать на доводах о том, что судом неверно истолкованы и применены положения ст. 1224 ГК РФ, а также не учтен правовой подход, изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. № 12-П, согласно которому п. 1 ст. 1224 ГК РФ не может являться основанием для отказа в оформлении наследственных прав гражданина РФ на принадлежащее наследодателю – гражданину РФ, имевшему последнее место жительства на территории иностранного государства, движимое имущество, оставшееся на территории Российской Федерации, если без такого оформления невозможно дальнейшее осуществление наследником своих прав. При этом суду были представлены надлежащие доказательства невозможности реализации своих наследственных прав на территории ФРГ, в частности представленная переписка заявителя с Консульским отделом Посольства Германии в России на языке оригинала и в переводе на русский язык подтверждает доводы о невозможности получения сведений о вкладах в ПАО Сбербанк. Однако данному доказательству судом не дана надлежащая оценка. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по заявлению до разрешения ФИО1 вопроса об оформлении прав наследника соответствующим германским органом и выдачи ему документов. Так, 27 января 2026 г. ФИО1 ФИО7 судом г. Зоста было выдано свидетельство о праве на наследство после ФИО6, которое снабжено апостилем Земельного суда г. Арнсберга от 10 марта 2026 г. Между тем, на основании данного документа ПАО Сбербанк отказал в выдаче денежных средств со счета наследодателя, указав, что для получения наследства необходимо представить документ, подтверждающий наследственное право, выданный на территории Российской Федерации. Таким образом, наследник ФИО1 не может реализовать свои права путем, который указан в постановлении нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. Полагает, что поскольку законом не установлено ограничений в праве наследования для иностранных граждан, право наследования гарантировано Конституцией Российской Федерации, то правовая позиция, изложенная в Постановлении КС РФ, также распространяется и на иностранных граждан, имеющих наследство в Российской Федерации. Ввиду того, что фактическая реализации прав ФИО1 на получение наследства в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк на основании полученного им германского свидетельства о праве на наследство не возможна, то отказ нотариуса фактически лишает заявителя права на данное наследство.

Принимая во внимание, что судом было отказано в отложении судебного заседания до получения ФИО1 документов о наследовании в Германии, а также учитывая, что такие документы были получены уже после рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции уважительными, в связи с чем полагает ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о праве ФИО1 на наследство после ФИО6, выданное 27 января 2026 г. ФИО7 судом г. Зоста, с апостилем Земельного суда г. Арнсберга от 10 марта 2026 г. и заверенным переводом, а также ответа ПАО Сбербанк от 25.03.2026 г. о необходимости предоставления документа, подтверждающего наследственное право, выданного на территории Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2, заинтересованные лица нотариус Мамоновского нотариального округа Калининградской области ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

ФИО8 – ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы, просят при ее рассмотрении учесть дополнительно представленные документы.

Иные участвующие в дел лица с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав новые доказательства, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ФИО6, являвшийся гражданином Федеративной Республики Германия, проживал по адресу: улица Шайдингер Штрассе, дом 29, 59514. Вельвер, Федеративная Республика Германия, где умер между 23 декабря 2022 года и 28 декабря 2022 года.

Единственным наследником ФИО6 является его пасынок ФИО1, также имеющей гражданство Федеративной Республики Германия.

21 июня 2023 г. ФИО1 обратился к нотариусу Мамоновского нотариального округа Калининградской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, указав, что в наследственную массу входит <адрес>, площадью 31,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> А, корпус 8, а также денежные средства на двух счетах в ПАО Сбербанк в <адрес>.

В рамках возбужденного наследственного дела № 35059818-38/2023 нотариусом 22 июля 2025 г. было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

25 июля 2025 г. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств на вкладе наследодателя в ПАО Сбербанк.

2 августа 2025 г. временно исполняющим обязанности нотариуса Мамоновского нотариального округа Калининградской области ФИО3 — ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, со ссылкой на ст. 1224 ГК РФ, поскольку наследование недвижимого имущества регулируется правом страны по месту его нахождения, а наследование движимого имущества (денежные средства в ПАО «Сбербанк России») регулируется правом страны по последнему месту жительства наследодателя.

Нотариусом разъяснено, что в отношении движимого имущества наследнику необходимо обратиться за оформлением своих прав в соответствующий орган страны, где наследодатель имел последнее место жительства. Для получения денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк наследнику необходимо обратиться в банк с документом, подтверждающим его право наследования, выданным компетентным органом по месту последнего жительства наследодателя.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1224 ГК РФ наследование движимого имущества определяется правом страны, где наследодатель имел последнее место жительства, то ФИО1 необходимо обращаться за оформлением своих прав в компетентный орган Германии, в связи с чем пришел к выводу о законности постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 в отношении денежных средств.

Также суд указал, что действия нотариуса не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 марта 2024 г. № 12-П, так как доказательств невозможности реализации своих наследственных прав на территории ФРГ заявитель не представил, наследник и наследодатель проживали за пределами Российской Федерации.

Кроме того, суд посчитал, что права ФИО1, как наследника, могут быть реализованы путем подачи им искового заявления о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», либо путем подачи заявления об установлении факта места открытия наследства.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

В соответствии с п. 13.4 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г., протокол № 03/19, при выдаче свидетельства о праве на наследство, осложненное иностранным элементом, применяются положения п. 1 ст. 1115 и п. 1 ст. 1224 ГК РФ, а также международных договоров.

Из представленных в суд апелляционной инстанции новых доказательств следует, что ФИО1 ФИО7 судом г. Зоста Северной Рейн-Вестфалии 27 января 2026 г. выдано свидетельство о праве на наследство, с апостилем Земельного суда в г. Арнсберге от 10.03.2026 г., в котором указано, что он является единоличным наследником умершего между 23.12.2022 г и 28.12.2022 г. ФИО6.

Немецкое свидетельство о праве на наследство не является документом, удостоверяющим право наследника на конкретное имущество, принадлежащее наследодателю, например на денежные средства на счетах в кредитном учреждении. Данный документ удостоверяет лишь тот факт, что конкретное лицо является наследником конкретного наследодателя в определенной доле.

Таким образом, немецкий суд, открывший и ведущий наследственное дело, не выдает документов, удостоверяющих права на конкретное имущество, переходящее по наследству, и не обращается в кредитные учреждения с запросами о денежных средствах на счетах и вкладах наследодателя.

Согласно ч. 9 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариусам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.

Из представленной суду первой инстанции переписки между ПАО Сбербанк и ФИО9 следует, что Консульским отделом Посольства Германии в России отказано представителю заявителя ФИО1 – ФИО2 в направлении запроса в Сбербанк России относительно получения информации о вкладах и счетах умершего иностранного гражданина – ФИО6 ввиду наличия санкций Европейского Союза.

24 марта 2026 г. представителем ФИО1 - ФИО2 направлен запрос в ПАО Сбербанк о возможности получения денежных средств со счетов ФИО6 на основании вышеуказанного немецкого свидетельства о праве на наследство.

Из ответа ПАО Сбербанк от 25 марта 2026 г. следует, что при предоставлении наследником ФИО1 оригинала названного выше свидетельства денежные средства со счетов наследодателя выданы или переведены на счет наследника не будут. Для получения наследства необходимо предоставить в банк документ, подтверждающий наследственное право, выданный на территории Российской Федерации.

Оценив вышеуказанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследник ФИО1 не может реализовать свои права путем, который указан в постановлении нотариуса Мамоновского нотариального округа Калининградской области об отказе в совершении нотариального действия от 02.08.20225 г. со ссылкой на п. 1 ст. 1224 ГК РФ.

Межу тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. № 12-П предусмотрено, что пункт 1 статьи 1224 ГК РФ Российской Федерации не может использоваться нотариусом в качестве основания для отказа в оформлении наследственных прав гражданина Российской Федерации на принадлежавшее наследодателю - гражданину Российской Федерации, имевшему последнее место жительства на территории иностранного государства, движимое имущество, оставшееся на территории Российской Федерации, если без такого оформления невозможно дальнейшее осуществление наследником своих прав, а равно не может использоваться в качестве основания для отказа суда в признании права собственности наследника - гражданина Российской Федерации на это имущество со ссылкой на то, что такие действия (решения) должны совершаться (приниматься) компетентными органами иностранного государства по последнему месту жительства наследодателя, если в конкретных условиях обращение наследника к данным органам невозможно или существенно затруднено.

Приведенный выше правовой подход, касающийся граждан Российской Федерации, испытывающих объективные затруднения либо невозможность реализации своих наследственных прав на территории иностранных государств, не исключает возможность его применения к иностранным гражданам, оказавшимся в аналогичной ситуации на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства, а именно: отсутствие взаимодействия немецких судов при ведении наследственных дел с кредитными учреждениями, отсутствие в выданных ими свидетельствах указания на конкретные счета, принадлежащие наследодателю, отказ Консульского представительства Федеративной Республики Германии в Москве в направлении каких-либо запросов о предоставлении сведений по счетам наследодателя в ПАО Сбербанк, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически не может реализовать наследственные права на основании выданного ему немецким судом свидетельства о праве на наследство.

С учетом изложенного ссылка нотариуса и суда на то, что для получения денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк, ФИО1 необходимо обратиться в компетентный орган по месту последнего жительства наследодателя, не может быть принята во внимание.

Кроме того, как отмечено в указанном выше Постановлении, оформление в Российской Федерации наследственных прав в отношении всего, в том числе движимого имущества наследодателя, последнее место жительства которого находилось за пределами Российской Федерации допустимо: « положения статьи 1115 ГК Российской Федерации дают определенные нормативные основания для возможности открыть наследственное дело в органе, действующем на территории Российской Федерации, по месту нахождения в том числе движимого имущества (его основной части), не устанавливая как таковые изъятия для случаев, когда применимое право согласно статье 1224 ГК Российской Федерации определяется как иностранное. Такому выводу не противоречит и определение природы отношений, регламентируемых статьей 1115 ГК Российской Федерации, как включающей элементы частноправового и публично-правового характера.» (абзац четвертый пункта 3.3. Постановления КС РФ от 26.03.2026 г.).

Поскольку действующим российским законодательством не установлено ограничений для иностранных граждан в праве наследования, судебная коллегия полагает, что оснований для не применения названного выше Постановления КС РФ от 26 марта 2024 г. № 12-П к настоящему спору, не имеется.

Иные предложенные Нотариальной палатой Калининградской области заявителю способы оформления наследственных прав, на чем настаивал ее представитель ФИО5 в суде апелляционной инстанции, а именно путем обращения в суд с заявлением за установлением факта места открытия наследства в г. Багратионовске Калининградской области, либо с иском о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счетах, с правомерностью которых согласился суд, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае отсутствует какой –либо спор о праве на наследство, подлежащий разрешению в судебном порядке, при этом, очевидно, что установление в судебном порядке факта места открытия наследства в г. Багратионовске, будет противоречить действительности, равно как и применение судом норм иностранного права, регулирующих наследование между иностранными гражданами, при признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счетах (вкладах), находящихся в банках Российской Федерации, не согласуется с приведенным выше правовым подходом Конституционного Суда РФ, согласно которому нотариус в Российской Федерации не вправе отказать в оформлении наследнику прав на движимое наследственное имущество только лишь на том основании, что наследодатель имел место жительства на территории иностранного государства и без учета объективной невозможности осуществления наследником данных наследственных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что единственным способом защиты нарушенного права ФИО1 на получение наследства является выдача свидетельства о праве на наследство нотариусом Мамоновского нотариального округа Калининградской области, ввиду чего постановление последнего об отказе в выдаче такого свидетельства не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 декабря 2025 года отменить и вынести новое, которым заявление ФИО1 удовлетворить: признать незаконным отказ временно исполняющего обязанности нотариуса Мамоновского нотариального округа Калининградской области ФИО3 - ФИО4 в совершении нотариального действия по выдаче наследнику ФИО1 в лице его представителя ФИО2 по наследственному делу № 35059818-38/2023 свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО6.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.04.2026 г.

Председательствующий

Судьи