Решение № 12-22/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Омутнинск, Кировская область 07 февраля 2017 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области КораблеваЕ.Б., при составлении протокола секретарем судебного заседания Волошко Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 15.01.2017 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 15.01.2017 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Должностным лицом установлено, что ФИО1, являясь пешеходом, 15.01.2017 в 01:50 в районе АДРЕС ИЗЪЯТ, передвигался по проезжей части дороги при наличии тротуара.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с его малозначительностью и отсутствием в его действиях нарушения ПДД РФ так как тротуар закончился, а наличие тротуара на другой стороне дороги не было видно в отсутствие указателей, при наличии больших сугробов по обочине дороги и слабого освещения улицы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, решение направить по месту жительства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 двигался по проезжей части дороги при наличии на противоположной стороне тротуара.

Эти обстоятельства подтверждаются также видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которых следует, что в месте, где двигался по проезжей части ФИО1, на противоположной части дороги организовано движение пешеходов. ФИО1 двигался по проезжей части дороги, несмотря на то, что у него имелась возможность передвигаться по тротуару.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о его виновности в совершении указанного правонарушения.

Выраженное в жалобе утверждение об отсутствии возможности видеть на противоположной части дороги тротуар из-за больших сугробов является мнением заявителя, не подтверждено доказательствами, в связи с чем признается несостоятельным.

На видеозаписи видно, что на улице, по которой двигался ФИО1 в темное время суток имелось искусственное освещение.

Также несостоятельна ссылка ФИО1 на отсутствие указателей о наличии тротуара, поскольку установление таких знаков не предусмотрено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основанием для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления, не выявлено.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания должностным лицом ГИБДД не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии альтернативного вида наказания - предупреждения.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, нахожу необходимым изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, в связи с чем, постановление должностного лица, вынесенное по делу, подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 15.01.2017 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 в отношении ФИО1 изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.Б. Кораблева