Решение № 12-40/2018 12-4443/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 12-40/2018

Судья Осипенко В.А. дело № 12-4443/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 г. признан виновным в совершении адмнистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Материалами дела установлено, что 16 ноября 2017 г. в 16 часов 30 минут в <...> (то есть в общественном месте), ФИО1 громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

На основе анализа и оценки доказательной базы по делу об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2017 г. № <...>, объяснений < Ф.И.О. >3, рапорта УУП ОМВД России по Усть-Лабинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО2, УУП ОМВД России по Усть-Лабинскому району сержанта полиции ФИО3, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от 16 ноября 2017 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 ноября 2017 г., протокола об административном задержании ФИО1 от 16 ноября 2017 г., информационной сводки на лицо, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и принял обоснованное постановление.

Факт совершения действий, выражающих явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурными словами объективно подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы судьей районного суда и им дана надлежащая правовая оценка во взаимосвязи со статьей 26.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, с позиции полноты установленных юридически значимых обстоятельств и с позиции соответствия доказательств положениям Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации относительно процедуры получения.

Судьей районного суда, верно определены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, по исследуемому событию административного правонарушения, доказанность их обоснована достаточно убедительно на основании анализа и оценки упомянутых выше письменных материалов дела в совокупности с показаниями свидетелей.

В силу изложенного, полагаю, что доказательства, положенные в основу принятого судьей постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, назначено с учетом установленных обстоятельств.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статей 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранными по делу доказательствами, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья