Приговор № 1-299/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-299/2025

УИД 66RS0028-01-2025-001485-26

Дело № 1-299/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкалово 03.12.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Байкаловского района Свердловской области Корлякова Д.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Буевич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-470/2024 от 25.09.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 06.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл. Согласно данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, имея действующее административное наказание, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

19.07.2025 в 11:45 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № двигался около дома №26 по ул. Жукова д. Верхняя Иленка Байкаловского района Свердловской области, где был остановлен сотрудниками отделения ДПС ГАИ МО МВД России «Байкаловский». В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» в соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исп. «PRO-100 touch» заводской номер 850863, свидетельство о поверке № С-ГШФ/05-11-2024/385837181 действительно до 04.11.2025, установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,464 мг/л, при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, которое последний не оспаривал, что подтверждается протоколом 66ОУ № 1188743 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025 и актом 66АО № 0469039 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от19.07.2025.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что в сентябре 2024 г. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством состояние алкогольного опьянения ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которые он отбыл полностью. Водительского удостоверения он никогда не имел, своего личного транспорта у него нет. 19.07.2025 в утреннее время он находился во дворе своего дома, около 10:30 к нему приехал его знакомый ФИО16 С. который проживает на соседней улице. ФИО17 С. попросил поменять ремень ГРМ, на автомобиле котором он приехал ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак он не заполнил. ФИО18 С. оставил автомобиль возле его дома а также оставил новый ремень ГРМ и ключи от автомобиля. Он занялся заменой ремня ГРМ, при этом стал употреблять пиво, так как был выходной день. После замены ремня ГРМ он решил проехать на этом автомобиле, проверить как он работает, при этом он осознавал что находится в состоянии опьянения, а также понимал, что водительское удостоверение не имеет и что он не должен садиться за управление транспортным средством. 19.07.2025 около 11:40 минут он сел в автомобиль марки ВАЗ 2114 вставил ключ зажигания замок, завёл автомобиль и поехал на нём до магазина расположенный на расстоянии около 250 м от его дома, после чего развернулся и поехал обратно к себе домой. Когда он подъезжал к своему дому, то увидел что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников полиции, он остановился около дома, сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, для проверки. Документов на право пользования автомобиля, у него не было, так как автомобиль ему не принадлежал, он предъявил сотрудникам полиции свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и паспорт на транспортное средство. Сотрудники ГИБДД предложили пройти ему в патрульный автомобиль, так как в ходе общения, сотрудниками ДПС у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего сотрудники ДПС, в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством, затем ему предложили пройти свидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Далее он продул прибор Алкотектор и у него установлено состояние алкогольного опьянения прибор, показал 0,464 мг/л. выдыхаемого воздуха тем самым алкогольное опьянения у него было установлено с результатами он был согласен и поставил протоколе освидетельствования свои подписи. После чего составлен протокол о задержании автомобиля и автомобиль в его присутствии был помещен на стоянку в полиции. Вину в том, что он сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения признает полностью зпт содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (л.д. 107-110).

Свидетель ФИО19 суду показал, что он работает в МО МВД России «Байкаловский» старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД. 19.07.2025 он находился при исполнении служебных обязанностей, совместно с ФИО20. в 11:45 они находились около дома номер 26 по улице Жукова д. Верхняя Иленка Байкаловского района Свердловской области, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе проверки документов у гражданина ФИО1 установлено, что он не имеет водительского удостоверения, что было также подтверждено по данным базы ФИС-ГИБДД-М. Ранее ФИО1 привлекался по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в сентябре 2024 г. В ходе общения с ФИО1 у него был выявлен явный признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего были приглашены два понятых, которым разъяснена причинам остановки ФИО1 Далее им в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему предложено пройти освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения. При помощи прибора Алкотектор Pro 100 touch, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО1 согласился, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,464 мг/л. Установлено состояние опьянения, с результатами проведённого освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, результаты не оспаривал, также с результатами освидетельствования были ознакомлены понятые. Автомобиль марки ВАЗ-2140 которым управлял ФИО1 был задержан и помещен на стоянку МВД России «Байкаловский», о чем им был составлен протокол задержании транспортного средства. Автомобиль принадлежал ФИО21 С. о чем ФИО1 указывал.

Свидетель ФИО22 показал, что он работает в МО МВД России «Байкаловский» инспектором ДПС. 19.07.2025 он работал в экипаже вместе с ФИО23. заехали в д. Верхняя Иленка Байкаловского района Свердловской области. Увидели как от магазина отъехал ВАЗ 2114, они поехали за автомобилем, остановили автомобиль около дома № 26 по ул. Жукова. Он подошел к водителю, представился, в ходе разговора им были установлены клинические признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, водителем оказался ФИО1, ему предложено пройти в патрульный автомобиль. В это время нашли понятых, которым разъяснили суть остановки ФИО1 В их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью Алкотектора PRO-100 touch, показания прибора составили 0,464 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Автомобиль ФИО1 не принадлежал, в последующем был помещен на стоянку у МО МВД России «Байкаловский». Автомобиль принадлежал ФИО24 С., ФИО1 данный автомобиль ремонтировал.

Свидетель ФИО25. суду показал, что он проживает в д. Верхняя Иленка, 19.07.2025 он пошел в магазин, который расположен по ул. Жукова, сотрудниками полиции ему предложено быть понятым. В его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, который управлял автомобилем ВАЗ 21140, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Сотрудниками полиции установлено, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, с ним также был второй понятой ФИО26. Показания прибора составляли 0,465 мг/л. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, автомобиль увезли в отдел полиции МО МВД России «Байкаловский», расположенный в с.Байкалово.

Свидетель ФИО27 19.07.2025 он находился в д. Верхняя Иленка, ехал на своем автомобиле. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложено присутствовать в качестве понятого, который управлял транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения, это было после обеда. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2114, был остановлен у дома № 26 по ул. Жукова. В его присутствии ФИО1 продул в прибор, который показал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Их ознакомили с результатами освидетельствования, ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, не возражал. Он подписал все документы, и сразу же уехал.

Свидетель ФИО28.П. суду показал, что он проживает в д. <адрес>2. В июне 2025 он приобрел автомобиль ВАЗ 2114 по объявлению на авито, для личного пользования. 19.07.2025 утром он приехал к ФИО1 чтоб он заменил на автомобиле ВАЗ 2114 ремень ГРМ. они договорились, он оставил автомобиль, новый ремень ГРМ, ездить на автомобиле он ему не разрешал, автомобиль он должен был забрать в этот же день вечером. 19.07.2025 его автомобиль после обеда уже стоял на стоянке у МО МВД России «Байкаловский». В последующем ему автомобиль передали на ответственное хранение. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Кроме признательной позиции подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства уголовного дела? а именно:

- рапортом помощника ОД МО МВД России «Байкаловский», в котором указано, что 19.07.2025 в 13:19 в дежурную часть МО МВД России «Байкаловский» по телефону поступило сообщение от старшего инспектора ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» старшего лейтенанта полиции ФИО29 о том что 19.07.2025 в <...> около дома 26 остановлен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ФИО30 под управлением молодых Ивана Ивановича находящегося в состоянии опьянения (л.д. 3);

- протоколом 66 ОУ № 1188743 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025, из которого следует, что 19.07.2025 в 11:45 по адресу <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21 140 регистрационный знак № поскольку были достаточные основания полагать что лицо которое управляют транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д.12);

- чеком от 19.07.2025 прибора 850863, согласно которому в 13:10 проведено исследование ФИО1 в д. Верхняя Иленка, государственный номер машины № показания прибора составили 0,460 мг/л. (л.д. 14);

- свидетельством о поверке № С-ГШФ/05-11-2024/385837181, действительно 04.11.2025. Алкотектор PRO-100 touch регистрационный № 46002-10, прибор признан пригодным к применению. (л.д. 15);

- паспортом на прибор Алкотектор PRO -100 touch (л.д.16-17);

- протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0848923 от 19.07.2025, согласно которого транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № передано МО МВД России «Байкаловский» и помещено на специализированную стоянку (л.д.18);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, 99 35 216841 согласно которому транспортное средство ВАЗ 21140 принадлежит на праве собственности ФИО31. (л.д. 19);

- копией постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-470/2024 вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области? согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного ареста на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 06.10.2025 (л.д. 28-29);

- протоколом выемки от 22.07.2025 согласно которого по адресу: ул. Мальгина дом 92 а с. Байкалово Свердловской области, в кабинете № 22 у врио начальника госавтоинспекции МО МВД России «Байкаловский» ФИО32 В.А. изъяты процессуальные документы в отношении молодых Ивана Ивановича (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2025 согласно которого осмотрены процессуальные документы в отношении ФИО1, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от 19.07.2025, копия свидетельства о поверке копия паспорта анализатора паров этанола выдыхаемом в воздухе копия протокола задержания транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, изъятые в ходе выемки проведённой 22.07.2025 (л.д. 40-43);

- заключением эксперта №141 от 25.07.2025, согласно которого стоимость автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № с учетом износа на 19.07.2025 составляет 55000 руб. (л.д. 54-55)/

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и кладет в основу приговора его признательные показания, показания свидетелей, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, не повлекло наступления тяжких последствий.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное им, он должен нести уголовную ответственность.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция ФИО1, дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается <данные изъяты> у ФИО1 (л.д. 106, 126-127).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, официально трудоустроен.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что ФИО1 судимости не имеет, учитывая состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких-либо ограничений к труду не имеет, суд считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***>, являющего средством совершения преступления, принадлежит ФИО2, следовательно указанный автомобиль не подлежит конфискации.

Заявленные требования и.о. прокурора Байкаловского района Свердловской области, в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 8687 рублей 10 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 155), подлежат удовлетворению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, о своей материальной несостоятельности на стадии предварительного расследования уголовного дела подсудимый не заявлял, официально трудоустроен, инвалидности не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № с идентификационным номером №, находящийся на ответственном хранении у ФИО33, являющего собственником данного автомобиля, оставить у собственника.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025 № 1188743, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО № 0469049 от 19.07.2025, чек от 19.07.2025, копия паспорта анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, копия протокола задержания №, копия паспорта №, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 8687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)