Приговор № 1-374/2024 1-67/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-374/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> корпус «а», имеющего гражданство РФ, образование среднее, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, проходил по пер. Бирючему, расположенному по адресу: <адрес>, где увидел возле ж/д переезда на участке местности имеющем географические координаты 45.404614 с.ш., 40.452435 в.д., дикорастущий куст растения конопля. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на приобретение частей наркосодержащего растения конопля. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном возле ж/д переезда <адрес>, по географическим координатам, указанным выше, путем обрывания верхушечных частей и листьев растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabbis) массой не менее 37,13 грамма, которые поместил в полимерный пакет черного цвета, без цели сбыта, для личного употребления и стал хранить при себе. После чего, прибыв в <адрес>, находясь на <адрес>, увидев сотрудников полиции спрятал вышеуказанный полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились части наркосодержащего растения конопля, в мусорных пакетах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часа 50 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, возле гаражей был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса конопля, принадлежащая ФИО2 Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ части растений, представленные на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете из полимерного материала черного цвета, в картонной коробке (Пакет №) являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabbis). Масса частей наркосодержащего растения конопля, высушенных при температуре + 110°С, составила 37,13 г., что является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных им в ходе дознания следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут она шла по <адрес> на автобусную остановку. Проходя мимо гаражей по <адрес>, была приглашена для участия в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия с участием ранее незнакомого ей мужчину, которого ей сотрудник полиции представил, как ФИО2. Для проведения данного следственного действия в качестве второго понятого был задействован ее знакомый Свидетель №1. Перед началом производства осмотра ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ и ст.ст. 144-145 УПК РФ. Всем участвующим лицам в осмотре места происшествия был разъяснен порядок производства осмотра. Ей, и второму понятому, была разъяснена статья 60 УПК РФ. В ее присутствии, в присутствии второго понятого, а также участвующих лиц, сотрудником полиции был проведён осмотр участка местности, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного участка местности, около гаража на мусорных пакетах, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зелёного цвета, бутылка с растворителем и пакет зеленого цвета, в котором находилась металлическая миска. Как пояснил ФИО2, что данный пакет с находящейся в нем растительной массой принадлежит ему, и данная растительная масса является листьями дикорастущего растения конопли, которые он сорвал с дикорастущего куста конопли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, на участке местности, расположенной около ж/д переезда по пер. Бирючий <адрес>, и данная растительная масса является листьями растения конопля. Впоследствии он хотел употребить данную растительную массу конопли способом курения, а когда увидел приближавшегося к нему сотрудника полиции, то выбросил пакет, в связи с тем, что испугался уголовной ответственности, так как понимал, что за приобретение и хранение наркотических средств его могут привлечь к уголовной ответственности. Данная растительная масса в полиэтиленовом пакете, бутылка растворителя и металлическая миска были изъяты сотрудником полиции, помещены в картонную коробку (пакет №), которая была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «№» Отдела МВД России по <адрес>, заверенной подписями понятых, участвующего лица ФИО2 Далее в ее присутствии и присутствии второго понятого у гр. ФИО2 были взяты смывы с обеих ладоней рук, с помощью марлевых тампонов, указанные марлевые тампоны со смывами помещены в бумажный конверт. Чистый марлевый тампон помещен в бумажный конверт, далее пакеты опечатаны оттисками печати № ОМВД России по <адрес> и скреплены подписями участвующих лиц. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО2 предложил проследовать на место, где он приобрел растительную массу. После чего все они в таком же составе выдвинулись на участок местности расположенном по адресу: <адрес>, около ж/д переезда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указал на место, где сотрудником полиции был произведен осмотр данной территории, где составлен протокол, в котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого они проследовали по месту жительства гр. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. корпус «А», с письменного разрешения ФИО2, в ее присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции произвел осмотр двора и домовладения, где из предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте РФ ничего обнаружено не было, не изъято, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи она и участвующие лица, а также сотрудник полиции. В ходе проведения осмотра и по его окончании от участвующих лиц замечания, дополнения и уточнения не поступили.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 в части участия в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, им проверялась информация по поступившему сообщению от ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, по факту того, что в 11 часов 10 минут, в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, незаконно приобретающих наркотические средства, в <адрес>, Свидетель №4 был выявлен гражданин, который находясь около гаражей расположенных по адресу: <адрес>, увидев его спрятал свой полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, бутылка стеклянная с растворителем категории «В» и металлическая миска на мусорных пакетах. Было установлено, что данным гражданином оказался житель <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения. В полимерном пакете, который ФИО2 спрятал в мусорные пакеты, наблюдалась растительная масса наркотикосодержащего растения конопля, то есть имелись основания подозревать ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. О данном факте Свидетель №4 сообщил по телефонной связи в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, откуда на место данного происшествия был направлен дежурный дознаватель, до приезда которого, ими осуществлялась охрана места происшествия. Ими были приглашены двое понятых. Прибывшими сотрудниками следственно - оперативной группы, в присутствии двух понятых, был обнаружен вышеуказанный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, стеклянная бутылка с растворителем категории «В» и металлическая миска. Как пояснил ФИО2, что данный пакет с находящейся в нем растительной массой принадлежит ему, и данная растительная масса является листьями дикорастущего растения конопли, которые он сорвал с дикорастущего куста конопли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, возле ЖД переезда в конце пер. Бирючий, расположенного по адресу: <адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта, впоследствии данную коноплю он поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, чтобы позднее употребить ее. Данный пакет с растительной массой, бутылка с растворителем и металлическая миска были изъяты в присутствии понятых, ФИО2 помещены в картонную коробку, коробка была оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью понятых, подписью ФИО2 и подписью изымающего сотрудника полиции, опечатана оттиском круглой печати № ОМВД России по <адрес>. После этого, сотрудниками СОГ в присутствии понятых, чистой, новой, вскрытой при ФИО2 и понятых спиртовой салфеткой, были произведены смывы с обеих ладоней рук ФИО2, данный тампон был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен оттиском круглой печати № ОМВД России по <адрес>, на конверт был нанесен пояснительный текст с надписью «Пакет №», с подписью понятых, подписью ФИО2 и подписью изымающего, сотрудника полиции, в конверт №, упакованный в присутствии ФИО2 и в присутствии понятых аналогично пакету N° 1, была помещена контрольная, чистая спиртовая салфетка, которая также была вскрыта из упаковки в присутствии ФИО2 и в присутствии понятых. После этого ФИО2 предложил проследовать на место, где он приобрел растительную массу. После чего они с ФИО2 и понятыми выдвинулись на участок местности расположенном по адресу: <адрес>, около ж/д переезда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указал на место, где им был произведен осмотр данной территории, где составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого они проследовали по месту жительства гр. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. корпус «А», с письменного разрешения ФИО2, в присутствии понятых, он произвел осмотр двора и домовладения, из предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте РФ ничего обнаружено не было, не изъято, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра и по его окончании от участвующих лиц замечания, дополнения и уточнения не поступили.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в части установления гражданина ФИО2 и его личного досмотре.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: растительная масса зеленого цвета, принадлежащая ФИО2, металлическая миска, бутылка с растворителем, смывы с ладоней рук ФИО2, контрольный марлевый тампон;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности около ж/д переезда, расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес> Бирючий, имеющее": географические координаты 45.404614, 40.452435, где ФИО2 приобрел растительную массу зеленого цвета с характерным запахом конопли с дикорастущего куста;

-заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, части растений, предоставленные на экспертизу по материалам КУСП N° 17364 от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabbis). Масса частей наркосодержащего растения конопля, высушекньтс при температуре + 110 С составила - 37,13 грамма;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сыти осмотрены: картонная коробка (пакет №), содержащая части наркосодержащем; растения конопля (растения рода Cannabbis), остаточной массой 37,04 гг металлическая миска и бутылка с растворителем категории «В», пакет № смывами с ладоней рук ФИО2, пакет № с контрольным смывом, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Проведенная по делу экспертиза полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства, поскольку выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению данной цели.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, либо применение положений ст. 73 УК РФ суд, не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabbis), остаточной массой 37,04 гр., пакет № со смывами с ладоней рук ФИО2, пакет № с контрольным смывом – хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Штраф подлежит зачислению в доход государства на счет:

УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) на следующие реквизиты:

ИНН <***> КПП 231301001 БИК 010349101 ОКТМО 03618000

р/с 40№ в Южное ГУ Банка России по <адрес> КБК 18№ (Ст. 228-245 УК РФ)

УИН: 18№

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: