Решение № 2-1464/2025 2-1464/2025~М-902/2025 М-902/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1464/2025

Дело № 2-1464/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о признании недействительной и исключении записи из акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к АО «ФИО1» о признании недействительной и исключении записи из акта о несчастном случае на производстве.

В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно трудовому договору N494/2024 от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в должности составителя поездов на горячем участке 5 разряда в железнодорожный цех.

13 ФИО3 2024 года, при исполнении своих трудовых обязанностей, а именно маневренных работ по перемещению материалов в структурные подразделения, с ним произошел несчастный случай -зажатие левой кисти между опорной колодкой тормозного башмака и колесной парой второго вагона, что относится к категории легких несчастных случаев на производстве.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве N 1 от "13 ФИО3 2024 года установлена его вина в нарушении пункта 3.10.8., П.ДД.ММ.ГГГГ.4.ИОТ 32-0042-21 Инструкции по охране труда для составителя поездов, Н.2.8.ИОТ 00-0039-21 Инструкции по охране труда при выполнении маневренных работ ж/д транспортом в производственных цехах АО «ФИО1», п.п.4,5 Приложения М12к инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказов Минтранса РФ от 23,06.2022 №, и т.д., выразившаяся в применении неисправного тормозного башмака для закрепления железнодорожного полувагона.

Во исполнение требований статьи 227 ТК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 ТК РФ, АО " ФИО11" была создана комиссия, которой было проведено расследование несчастного случая, составлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве №, утвержденный главным инженером АО " ФИО1" от "15" ФИО3 2024 года.

Согласно указанному акту, составленному комиссией по расследованию причин и обстоятельств произошедшего несчастного случая, несчастный случай произошел по вине истца.

В результате несчастного случая ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории легких несчастных случаев на производстве.

Полагает, что положения Акта N 1 от "13й ФИО3 2024 года в части указания на него как на лицо, допустившее нарушение требований по охране труда, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего несчастного случая.

Он выполнял работу, обусловленную трудовым договором, и действовал в соответствии с инструкциями.

Ссылаясь на то, что причиной несчастного случая явилось необеспечение работодателем безопасных условий труда при выполнении работ, просил, с учетом уточнения требований, признать недействительной и исключить запись п. 10.1 акта АО «ФИО1» о несчастном случае на производстве N 1 от "13" ФИО3 2024 года, в части указания несоблюдения работником требований безопасности при производстве маневровых работ железнодорожным транспортом, выразившееся в применении неисправного тормозного башмака для закрепления железнодорожного полувагона, нарушения требований п. 3.10.8, п. ДД.ММ.ГГГГ.4 ИОТ 32-0042-21 «Инструкции по охране труда для составителя поездов», п. 2.8. ИОТ 00-0039-21 «Инструкции по охране труда при выполнении маневровых работ ж/д транспортом в производственных цехах АО «ФИО1»»; п.п.4,5 Приложения № к Инструкции по организации движения поездов и маневровых работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 23,06.2022 №, как основной причины несчастного случая (Код 2.15.).

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО14, который в судебном заседании уточненные требования поддержал. Ранее пояснял, что его доверитель действовал в условиях крайней необходимости в целях предотвращения возможного ущерба или возможного причинения вреда здоровью иных лиц в результате непроизвольного схода вагонов.

Представители АО «ФИО1» ФИО6 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса РФ.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях АО «ФИО1» на должности Составитель поездов на горячем участке, 5 разряд, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

13 ФИО3 2024 года, при исполнении своих трудовых обязанностей, а именно маневренных работ по перемещению материалов в структурные подразделения, с ФИО2 произошел несчастный случай - зажатие левой кисти между опорной колодкой тормозного башмака и колесной парой второго вагона, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ составитель поездов ФИО2 вышел на работу в смену с 08:00 ч до 20:00 ч. Примерно в 11:15 ч ФИО2 получил задание от дежурного стрелочного поста маневрового района о необходимости провести маневровые работы по перестановке вагонов с пути № в количестве 4 штук с 16 по 19 на путь № для формирования состава, а оставшиеся вагоны с 1 по 15 вернуть на путь №. После прибытия состава и полной его остановки Истец закрепил одним исправным тормозным башмаком часть вагонов (20-й и далее вагоны) и произвел отцепку вагонов. После чего ФИО2 дал команду машинисту тепловоза на продолжение движения в сторону-тупика. Заметив, что оставшаяся группа вагонов начала самопроизвольное движение, ФИО2 приготовился к установке второго тормозного башмака (без рукояти) под вагон. Дождавшись полной остановки состава, во время укладки неисправного тормозного башмака (без рукояти) под вагон, произошла инерция вагонов и ФИО15 зажало кисть левой руки между опорной колодкой тормозного башмака и колесной парой вагона.

Работодателем несчастный случай квалифицирован как связанный с производством и составлен акт по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Акт Н-1), в соответствии с которым комиссия пришла к выводу, что основной причиной несчастного случая, указанного в п. 10.1 акта, является несоблюдение работником требований безопасности при производстве маневровых работ железнодорожным транспортом, выразившееся в применении неисправного тормозного башмака для закрепления железнодорожного полувагона, нарушения требований п. 3.10.8, п. ДД.ММ.ГГГГ.4 ИОТ 32-0042-21 «Инструкции по охране труда для составителя поездов», п. 2.8. ИОТ 00-0039-21 «Инструкции по охране труда при выполнении маневровых работ ж/д транспортом в производственных цехах АО «ФИО1»; п.п. 4, 5 Приложения № к Инструкции по организации движения поездов и маневровых работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, как основной причины несчастного случая (Код 2.15.).

В качестве сопутствующих причин указаны: Неудовлетворительная организация производства работ выразившаяся в необеспечении контроля за исправностью и наличием применяемого при маневровых работах инвентаря, особого учета (тормозных башмаков). Нарушение требований п. 3 приказа Генерального директора АО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных за учет, маркировку (клеймение), выдачу и хранение тормозных башмаков в 2024 году. Код 2.08 (п. 10.2.Акта); несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии порядка закрепления подвижного железнодорожного состава с указанием норм крепления на железнодорожных путях. ответственных за выполнение операций по установке и снятию средств закрепления, а также контролирующих выполнение указанных операций в локальном нормативом акте (техническо-распорядительном акте) предприятия. Нарушение требований п. 34 «Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденных Приказом Минтрvда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. п. 22 Приложения № к Инструкция по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Код 2.02 (п. 10.3 Акта); Необеспечение контроля за соблюдением требований безопасности при выполнении маневровых работ. в части отсутствия локального нормативного акта (техническо-распорядительного акта) предприятия о порядке закрепления подвижного железнодорожного состава. Нарушение требований п. 34 «Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденных Приказом Минтрvда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. п. 22 Приложения № к Инструкция по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Код 2.08.1. (п. 10.4 Акта).

В акте указано, что согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФИО2 установлен

диагноз и код диагноза по МКБ-10: «Открытый перелом основной фаланги II пальца левой кисти S 62.61». Согласно Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легкая».

Согласно п. 3.1.2 Трудового договора, заключенного между сторонами, работник обязуется неукоснительно выполнять требования действующих правил по охране труда, экологической и промышленной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка АО «ФИО1", коллективного договора, с которым работник ознакомлен до подписания настоящего договора, а также иных локальных нормативных актов, действующих на предприятии.

По смыслу п. 3.1.4 Трудового договора в случае возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, Работник обязан незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении такой ситуации.

В соответствии с п. 1.1 Должностной инструкции составителя поездов горячего участка 5 разряда службы организации движения железнодорожного цеха (далее -Должностная инструкция), с которой Истец был ознакомлен 24.06.2024 основными задачами составителя поездов 5 разряда являются: обеспечение маневренности работы тепловоза при движении составов, формирование и расформирование составов; выполнение требований промышленной безопасности и охраны труда, охраны окружающей среды, безопасности движения, производственной санитарии и пожарной безопасности; выполнение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п 1.6 Составитель поездов в своей работе руководствуется в том числе законодательными, нормативными документами, методическими материалами, регламентирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, цеха, участка в объеме должностных обязанностей, локальными организационно-распорядительными (приказами, распоряжениями, указаниями) и нормативными документами (инструкциями, регламентами, стандартами) предприятия, цеха по вопросам выполняемой работы, политикой предприятия в области промышленной безопасности и охраны труда.

В соответствии с п. 1.7 Должностной инструкции составитель поездов должен знать, в том числе, законодательные, нормативные и методические материалы, организационно-распорядительную документацию предприятия по вопросам выполняемой работы в объеме должностных обязанностей, правила производства маневров, формирования и расформирования составов, устройство тормозных башмаков и правила использования ими, норм и правила закрепления стоящих на путях вагонов, ИОТ 32-0042-19.

Согласно п. 2.2 Должностной инструкции в обязанности составителя поездов входит: расформирование-формирование составов и групп вагонов, отцепка и прицепка вагонов на погрузо-разгрузочные и другие и уборка их с этих путей, передача составов из одного района в другой, участие в опробовании автоматических тормозов поезда, закрепление состава при его остановке или отдельных вагонов ручными тормозами и тормозными башмаками и изъятие их из-под вагонов.

В соответствии с п. 2.16 составитель поездов обязуется выполнять требования трудовой и производственной дисциплины, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы ПБиОТ, инструкции по охране труда, правила безопасности движения, правила производственной санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п. 3.10.8, 3.10.8.1, 3.10.8.3, 3.10.8.4, 3.10.11 ИОТ 32-0042-21 «Инструкция по охране труда для составителя поездов», с которой Истец был ознакомлен 24.06.2024, при закреплении подвижного состава необходимо выполнять следующие требования безопасности: закрепление подвижного состава производить после полной его остановки, применять только исправные маркированные тормозные башмаки. Тормозные башмаки должны быть окрашены, иметь установленное клеймо, являются инвентарем строго учета, при укладке и уборке тормозного башмака с рельса его следует брать за рукоятку, работу выполнять в рукавицах, при укладки тормозного башмака необходимо накатить вагонное колесо на подошву тормозного башмака до расцепления. В это время работник, закрепляющий подвижной состав, должен находиться на расстоянии 1,5-2,0 м от вагонов, контролируя при этом накат колеса на тормозной башмак.

В соответствии с п. 3.10.16.4 ИОТ 32-0042-21 запрещается использование неисправными тормозными башмаками при изгибе или отсутствии рукояти.

В силу п. 2.8. ИОТ 00-0039-21 «Инструкции по охране труда при выполнении маневровых работ ж/д транспортом в производственных цехах АО «ФИО1» запрещается использовать тормозные башмаки, имеющие следующие неисправности: …изгиб или отсутствие рукоятки.

Согласно п. 4, 5 Приложения N 12 к Инструкции по организации движения поездов и маневровых работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250, запрещается применять для закрепления железнодорожного подвижного состава, торможения вагонов и в качестве охранных неисправные тормозные башмаки, тормозные башмаки, не имеющие установленной маркировки (клеймения) или имеющие маркировку (клеймение), которую невозможно прочесть, с обледенелым или замасленным (замазученным) полозом (подошвой), а также не окрашенные тормозные башмаки при их использовании для закрепления или в качестве охранных.

Эксплуатация тормозного башмака прекращается при изломе или изгибе конструкции его элементов, взаимодействующих с колесом закрепляемого железнодорожного подвижного состава или рельсом (лопнувшая головка или упорная площадка, покоробленный, изогнутый полоз или подошва, разрыв крепления элементов конструкции).

В исковом заявлении и в пояснениях в судебном заседании сторона истца приводила доводы об отсутствии в несчастном случае вины ФИО2, последовательно указывая, что истец, в указанный в иске день, действуя в рамках трудового договора, в четком соответствии с инструкцией выполнил все необходимые действия вплоть до отцепки вагонов, а после возникновения внештатной ситуации, связанной с началом самопроизвольного движения отцепленной группы вагонов, предпринял все необходимые меры для их остановки в целях недопущения возможного причинения ущерба работодателю и/или вреда здоровью третьих лиц, которые могли бы находиться на пути движения вагонов, то есть действовал в условиях крайней необходимости.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (часть 1).

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (часть 2).

Таким образом, правомерность действий в состоянии крайней необходимости требует совокупности таких условий, как наличие опасности, угрожающей правомерным интересам причинителя вреда или других лиц, и невозможность устранения этой опасности иными средствами при данных обстоятельствах.

Наличие опасности в данном случае означает, что в действительности существуют определенные обстоятельства, которые безусловно вызовут причинение вреда. Указанная опасность должна быть реальной, а меры и способ защиты адекватными (соразмерными) нарушенному праву.

Между тем истец, по мнению суда, бесспорные доказательства наличия реальной опасности причинения вреда ответчику и/или третьим лица в результате начала самопроизвольного движения отцепленных вагонов и того, что совершаемые им действия направлены на ее предотвращение не представил.

Возражая по заявленным требованиям, представитель истца указывала, что скорость движения отцепленных вагонов была минимальной, что косвенно подтверждает характер телесных повреждений истца. Посторонних лиц в это время на железнодорожных путях не было, о чем свидетельствует отсутствие свидетелей происшествия. Никакой ущерб ответчиком к возмещению истцом не заявлен. Данные утверждения допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что в указанные в акте дату и время действия истца вплоть до отцепки вагонов соответствовали условиям договора, должностной инструкции, инструкции по охране труда и для составителя поездов.

В то же время стороны не оспаривали несоответствие дальнейших действий истца, использовавшего неисправный тормозной башмак, п. 3.10.16.4 ИОТ 32-0042-21, прямо запрещающему пользование неисправными тормозными башмаками при изгибе или отсутствии рукояти.

Из пояснений представителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 в судебном заседании следует, что расследование проведено не в полном объеме, обстоятельства несчастного случая не полностью исследованы, необходимо было в первую очередь дать оценку тому, что не был обеспечен контроль за соблюдением требований безопасности при проведении маневровых работ, а также установлено несовершенство технологического процесса, что, по мнению представителя инспекции, и является основными причинами несчастного случая. В акте о несчастном случае отсутствует полное описание порядка действия работника при таких ситуациях, не оценены риски при выполнении данных работ. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем суд учитывает, что в акте о несчастном случае не производстве помимо ФИО2 также указаны иные лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

Начальник службы организации движения ЖДЦ ФИО8 – не обеспечил контроль за исправностью и наличием применяемого при маневровых работах инвентаря особого учета (тормозных башмаков). Не организовал своевременную разработку и внесение и изменений в локальный нормативный акт (техническо-распорядительный акт) предприятия, в части порядка закрепления подвижного состава с указанием норм закрепления на железнодорожных путях, ответственных за выполнение операций по установке и снятию средств закрепления, а также контролирующих выполнение указанной операции. Нарушил требования п. 34 «Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденных Приказом Минтруда России от 25.09.2020 №652н, п. 22 Приложения №12 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденной приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250, п. 3 приказа Генерального директора от 01.02.2024 №0075 «О назначении ответственных за учет, маркировку (клеймение), выдачу и хранение тормозных башмаков в 2024 году», п.2.3, п. 2.10, п. 2.15, п. 2.23 «Должностной инструкции начальника службы организации движения Железнодорожного цеха» от 24.05.2019 г.

Заместитель начальника цеха ЖДЦ ФИО9 – не обеспечил контроль за соблюдением требования безопасности при производстве маневровых работ, в части отсутствия порядка закрепления подвижного железнодорожного состава в локальном нормативном акте (техническо-распорядительном акте) предприятия. Нарушил требования п. 34 «Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденных Приказом Минтруда России от 25.09.2020 №652н, п. 22 Приложения №12 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденной приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250, п.1.1, п. 2.11, п.2.13, п. 2.15, п. 2.27 «Должностной инструкции заместителя начальника цеха Железнодорожного цеха» от 25.07.2019 г., п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4 Приложения 4 «Положения о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда на АО «ФИО1» П-02/УПБиОТ-03-24.

Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица, - АО «ФИО1».

В соответствии со ст. 209 ТК РФ безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Стандарты безопасности труда - правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и регламентирующие осуществление социально-экономических, организационных, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных мер в области охраны труда.

Таким образом, под безопасными условиями труда законодательство понимает обеспечение работодателем условий труда на рабочих местах

По правилам статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Между тем в оспариваемом акте степень вины истца в процентах не установлена, сведений о допущении им грубой неосторожности не содержится.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, проводившие расследование несчастного случая, не смогли назвать суду четкие критерии, которыми они руководствовались при отнесении несоблюдения ФИО2 требований безопасности при производстве маневровых работ железнодорожным транспортом, выразившееся в применении неисправного тормозного башмака для закрепления железнодорожного полувагона, нарушение требований п. 3.10.8, п. ДД.ММ.ГГГГ.4 ИОТ 32-0042-21 «Инструкции по охране труда для составителя поездов», п. 2.8. ИОТ 00-0039-21 «Инструкции по охране труда при выполнении маневровых работ ж/д транспортом в производственных цехах АО «ФИО1»; п.п. 4, 5 Приложения № к Инструкции по организации движения поездов и маневровых работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250, к основной причине несчастного случая, указанной в п. 10.1 акта АО «ФИО1» о несчастном случае на производстве N 1 от "13" ФИО3 2024 года (Код 2.15.).

При этом из пояснений представителя истца следует, что наличие оспариваемой записи как основной причины несчастного случая нарушает права истца, поскольку данное обстоятельство непосредственно влияет на возможный размер ответственности сторон при возмещении материального и компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда в результате данного происшествия.

С учетом изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по общему правилу, все сомнения трактуются в пользу работника, как более слабой стороны трудовых отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительной и исключении записи п. 10.1 акта АО «ФИО1» о несчастном случае на производстве N 1 от "13" ФИО3 2024 года, в части указания несоблюдения работником требований безопасности при производстве маневровых работ железнодорожным транспортом, выразившееся в применении неисправного тормозного башмака для закрепления железнодорожного полувагона, нарушения требований п. 3.10.8, п. ДД.ММ.ГГГГ.4 ИОТ 32-0042-21 «Инструкции по охране труда для составителя поездов», п. 2.8. ИОТ 00-0039-21 «Инструкции по охране труда при выполнении маневровых работ ж/д транспортом в производственных цехах АО «ФИО1»»; п.п.4,5 Приложения № к Инструкции по организации движения поездов и маневровых работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250, как основной причины несчастного случая (Код 2.15.)

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города – героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к АО «ФИО1» (ИНН <***>) о признании недействительной и исключении записи из акта о несчастном случае на производстве – удовлетворить.

Признать недействительной и исключить запись п. 10.1 акта АО «ФИО1» о несчастном случае на производстве N 1 от "13" ФИО3 2024 года, в части указания несоблюдения работником требований безопасности при производстве маневровых работ железнодорожным транспортом, выразившееся в применении неисправного тормозного башмака для закрепления железнодорожного полувагона, нарушения требований п. 3.10.8, п. ДД.ММ.ГГГГ.4 ИОТ 32-0042-21 «Инструкции по охране труда для составителя поездов», п. 2.8. ИОТ 00-0039-21 «Инструкции по охране труда при выполнении маневровых работ ж/д транспортом в производственных цехах АО «ФИО1»»; п.п.4,5 Приложения № к Инструкции по организации движения поездов и маневровых работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250, как основной причины несчастного случая (Код 2.15.).

Взыскать с АО «ФИО1» в доход бюджета муниципального образования города – героя Волгограда государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Т.В. Земскова