Решение № 2-689/2026 2-689/2026~М-352/2026 М-352/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-689/2026

Дело №

УИД 14RS0019-01-2026-000542-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 мая 2026 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2025 года <данные изъяты> и ФИО3 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 9 000 рублей, сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых. 26 ноября 2025 года между ООО «Хурма Кредит ММК» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займ перешли истцу. Задолженность заемщика по договору займа составляет 23 168 рублей 67 копеек. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору потребительского займа № от 18 июля 2025 года за период с 31 июля 2025 года по 26 ноября 2025 года в размере 23 168 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 358 рублей 68 копеек.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа 18 июля 2025 года между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО3 заключен договор займа № на сумму 9 000 рублей с условием процентной ставки 292 % в день и сроком возврата заемных денежных средств по истечении 12 дней. Заемщик ФИО3 обязался возвратить предоставленный ему займ и начисленные проценты единовременным платежом по истечении 12 дней, о чем указано в п. 6 договора займа № от 18 июля 2025 года.

Согласно п. 12 договора займа № от 18 июля 2025 года за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Во исполнение заключенного договора заемщик ФИО3 в день заключения договора получил от кредитора денежную сумму, предусмотренную договором, в сумме 9 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «КВЕЛЛ» о проведенных транзакциях.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по которому заемщик ФИО3 получил от займодавца денежную сумму в размере 9 000 рублей, а, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны кредитора подтверждает наличие у заемщика обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника и (или) кредитора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1157 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По информации нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) к имуществу ФИО4 умершего №, открыто наследственное дело в связи с получением искового заявления АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества наследодателя. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 наследники какой-либо очереди не обращались.

Иных сведений о наследниках по закону, завещанию и наследственному договору не имеется.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости и данных архива Нерюнгринского отдела ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» недвижимое имущество на имя ФИО3 не зарегистрировано.

Из ответов регистрационных органов, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти владельцем оружия не являлся, сведения о государственной регистрации транспортных средств, самоходных машин и других видом техники, а также о маломерных судах и подвесных лодочных моторах к ним, отсутствуют.

Согласно ответов банковских организаций на день смерти ФИО3 09 сентября 2025 года находились денежные средства на счетах, открытых на имя последнего, в ПАО Сбербанк в сумме 01 рубль 37 копеек, в «Газпромбанк» (АО) – 929 рублей 76 копеек, в Банк ВТБ (ПАО) – 388 рублей 49 копеек, АО «Углеметбанк» - 2 665 рублей 26 копеек.

Судом установлено, что умершему заемщику ФИО3 на момент ее смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банковских организациях. Между тем, наследники умершего заемщика наследство в установленном порядке не принимали, действий, направленных на его принятие, не осуществляли, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства не обращались, а также права на спорные денежные средства с момента открытия наследства, не заявляли. Сведений о наличии иного наследственного имущества материалы гражданского дела не содержат и лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Так, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства, наследников по закону, по завещанию и наследственному договору не установлено и не имеется сведений о фактическом принятии наследства со стороны наследников, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО3, является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации в части движимого имущества в виде денежных средств, принадлежащих наследодателю на день смерти. В связи с чем, ответчик ТУ ФАУГИ Росимущество в Республике Саха (Якутия) стал должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Кроме того, судом установлено, что при заключении договора займа № от 18 июля 2025 года Коса А.М. был застрахован в ООО «ФинВин», в том числе по страховому риску - смерть в результате несчастного случая. В условиях страхования указано, что выгодоприобретателем по данному страховому риску признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26 ноября 2025 года кредитор <данные изъяты> уступил цессионарию АО ПКО «ЦДУ» право требования образовавшейся за заемщиком ФИО3 задолженности по договору займа № от 18 июля 2025 года, что подтверждается договором уступки права требования № 26ХК-3/11/2025 и реестром уступаемых прав с указанием должника.

Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права требования задолженности по договору займа перешли к истцу АО ПКО «ЦДУ» на законных основаниях.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнение своего обязательства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика ФИО3 по договору займа № от 18 июля 2025 года, заключенному с <данные изъяты> за период с 31 июля 2025 года по 26 ноября 2025 года составляет 23 168 рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 9 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 9 432 рубля, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 586 рублей 67 копеек, дополнительные услуги, предусмотренные условиями договора – 4 150 рублей.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа № от 18 июля 2025 года ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

При таком положении, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость выморочного имущества, перешедшего к ответчику ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) составляет 3 984 рубля 88 копеек, задолженность по кредитному договору погашена не была, принимая во внимание отсутствия оснований для получения кредитором страховой выплаты, а также положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд приходит к выводу что с ответчика ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО3, в размере 3 984 рубля 88 копеек.

Таким образом, исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом АО ПКО «ЦДУ» понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также в суд, в размере 341 рубль 60 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, а также конвертом ФГУП «Почта России».

Следовательно, с ответчика ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при направления копии искового заявления с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 58 рублей 75 копеек, которые суд признает необходимыми для рассмотрения дела.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма уплаченной по государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ИНН <***>, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 18 июля 2025 года в размере 3 984 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058 рублей 75 копеек, а всего 8 043 рубля 63 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2026 года.