Приговор № 1-164/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-164/2021

Дело № 1-164/2021

22RS0037-01-2021-000858-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 21 июля 2021 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Алтайского края Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Головко М.М., предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей, с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения около здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, зная, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания по адресу: <адрес><адрес> в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, стал управлять автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион.

Таким образом, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, ст.32.7 КоАП РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

Около 20 часов 50 минут, на участке местности на расстоянии 30 метров от здания по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», и у него выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако около 21 час 26 минут находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и попросил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Оснований усомниться во вменяемости подсудимого, который в судебной ситуации ориентирован правильно, четко и по существу отвечает на постановленные вопросы, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи до возбуждения уголовного дела объяснений признательного характера и признательных показаний в ходе дознания; <...> состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает помощь.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

С учетом личности ФИО1 фактических обстоятельств сдоенного, перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, получаемый подсудимым доход, суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<...> с государственным регистрационным знаком <...>, возвращенный законному владельцу ФИО2 – оставить по принадлежности у последнего;

- DVD-диск с файлом видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Григоревский