Решение № 2-3604/2017 2-46/2018 2-46/2018 (2-3604/2017;) ~ М-3575/2017 М-3575/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3604/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету городского обустройства администрации г. Иркутска о возложении обязанности организовать проведение работ по приведению автомобильной дороги в соответствие с нормативными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комитету городского обустройства администрации г. Иркутска о возложении обязанности организовать проведение работ по приведению автомобильной дороги в соответствие с нормативными требованиями.

В обоснование исковых требований указал, что дорога в г. Иркутске, в мкр. Ершовский, проезд от <адрес> до пересечения с <адрес><адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует требованиям ГОСТа, на проезжей части ямы, отсутствует или разрушен бордюрный камень, застой воды, колея, отсутствует дорожная разметка.

Наличие указанных нарушений подтверждается ответом начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ В ответе указано, что по выявленным нарушениям содержания дорожного покрытия проезжей части по проезду от <адрес> до <адрес> выдано предписание об устранении недостатков, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчик Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обеспечению дорожной деятельности. Нарушения в содержании дорожного покрытия не устранены.

С учетом уточнения просит суд возложить на Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска обязанность организовать проведение работ по приведению автомобильной дороги местного значения в г. Иркутске, в мкр. Ершовский, проезд от <адрес> до пересечения с <адрес> в соответствии с нормативными требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третье лицо ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило, представило письменные пояснения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, предоставлен по договору аренды данному институту, спорный проезд в реестре федерального имущества и на балансе института не числится. Ранее в судебном заседании представитель ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» по доверенности ФИО6 суду пояснила, что спорный проезд расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в федеральной собственности, поскольку земельный участок обширный, то проезд предназначен для передвижения к зданиям и сооружениям института, ранее он был закрытым, однако, в связи с необходимостью обеспечения проезда пожарной техники, проезд открыли; известно, что граждане используют его, сокращая путь, руководство института меры по запрету проезда посторонним лицам принять не может; проезд является стихийно накатанным, дорожного полотна нет, местами (около зданий института) имеется асфальт, предполагает, что около зданий института асфальт был положен в рамках благоустройства территории данных зданий института при их строительстве.

В судебное заседание третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило, представило письменные пояснения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела № 2-46/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 N 257-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 N 257-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно положений ч. ч. 3, 9 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 N 257-ФЗ, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

В силу положений ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 N 257-ФЗ, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 N 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; 12) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 N 257-ФЗ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 N 257-ФЗ, право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 N 257-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии абз. 5 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения о Комитете городского обустройства администрации города Иркутска, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 27.05.2011 N 005-20-230343/1 к задачам комитета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Иркутска (далее также - автомобильные дороги местного значения), в том числе создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), за исключением деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения.

Состав работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог определен в Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Иркутска утвержден постановлением администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 просит суд возложить на Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска обязанность организовать проведение работ по приведению автомобильной дороги местного значения в г. Иркутске, в мкр. Ершовский, проезд от <адрес> до пересечения с <адрес> (от <адрес> мкр. Ершовский, до <адрес> по ул. <адрес>) в соответствие с нормативными актами.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что такая автомобильная дорога местного значения в г. Иркутске существует.

Из материалов дела следует, что проезд в г. Иркутске, в мкр. Ершовский, от <адрес> до пересечения с <адрес> (от <адрес> мкр. Ершовский, до <адрес> по ул. <адрес>) не является автомобильной дорогой местного значения г. Иркутск, поскольку в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Иркутска, утвержденный постановлением администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, не включен.

Данный проезд не имеет собственного названия, в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Иркутска не состоит.

Техническая документация, в том числе технический паспорт, на данный проезд как на объект транспортной инфраструктуры отсутствует, в материалы дела не предоставлена.

Согласно письму Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 22.05.2017 г. возможность ремонта в проезде от строения № по <адрес> до <адрес> будет рассмотрена после проведения процедуры постановки бесхозяйного имущества на баланс города.

Согласно ответу КУМИ администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ проезд, расположенный между <адрес> и <адрес>, в Реестре муниципального имущества не значится.

Согласно ответу ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» объект в реестре федерального имущества и на балансе предприятия не состоит.

Учитывая объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе представителя ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» по доверенности ФИО6, а также письменные доказательства, в том числе письмо Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, ответ КУМИ администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что проезд в г. Иркутске, в мкр. Ершовский, от <адрес> до пересечения с <адрес> (от <адрес> мкр. Ершовский, до <адрес> по ул. <адрес>) не является автомобильной дорогой местного значения г. Иркутска, не обладает статусом объекта транспортной инфраструктуры, не существует как объект права собственности.

Доказательств того, что данный проезд как бесхозяйное недвижимое имущество принят на баланс г. Иркутска и в последующем учтен в Реестре муниципального имущества истцом суду не предоставлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный проезд в г. Иркутске, в мкр. Ершовский, от <адрес> до пересечения с <адрес> (от <адрес> мкр. Ершовский, до <адрес> по ул. <адрес>) расположен в границах земельного участка кадастровым номером №, который находится в собственности Российской Федерации, и предоставлен по договору аренды ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений».

В судебном заседании представитель ответчика Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска по доверенности ФИО3, представитель ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» по доверенности ФИО6 суду пояснили, что спорный проезд в г. Иркутске, в мкр. Ершовский, от <адрес> до пересечения с <адрес> (от <адрес> мкр. Ершовский, до <адрес> по ул. <адрес>) расположен в границах земельного участка кадастровым номером №.

Из заключения специалиста ФИО7, имеющего диплом ИГТУ, квалификация техник, специальность «Прикладная геодезия», № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным специалистом проводились геодезические работы по адресу: <адрес>, около <адрес>, устанавливались координаты поворотных точек спорного проезда, в результате обработки выполненной съемки установлено, что проезд полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, является собственностью Российской Федерации, имеет обременение в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения о переводе прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставлен за плату во временное владение и пользование ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений».

В судебном заседании установлено, что Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подрядчиком МУП <адрес> «Иркутскавтодор» выполняются работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> (в <адрес>), цена контракта составляет <данные изъяты>. Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень автомобильных дорог, на которых производятся работы по содержанию в <адрес> (в <адрес>), спорный проезд в <адрес>, в мкр. Ершовский, от <адрес> до пересечения с <адрес> (от <адрес> мкр. Ершовский, до <адрес> по ул. <адрес>) не включен.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, согласно которой дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, учитывая вышеприведенные установленные судом фактические обстоятельства по делу, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по организации проведения работ по приведению стихийного проезда, расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование юридическому лицу ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений», и предназначенному для обслуживания деятельности данного юридического лица, у суда не имеется.

Кроме того суд учитывает, что доказательств наличия нарушений требований нормативных актов на спорном проезде и мест их расположения истцом суду также не представлено.

Доводы истца ФИО1 относительно того, что факт неисполнения ответчиком обязанности по содержанию спорного проезда установлен в письме ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ и в представлении ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельства наличия у спорного проезда в г. Иркутске, в мкр. Ершовский, от <адрес> до пересечения с <адрес> (от <адрес> мкр. Ершовский, до <адрес> по ул. <адрес>) статуса объекта гражданских прав (объекта транспортной инфраструктуры), установления собственника данного спорного проезда при выдаче представления ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ и подготовке письма от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, обстоятельства, определенные должностным лицом, при выдаче представления ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ и письма от ДД.ММ.ГГГГ, преюдициальными не являются, были оспорены лицами, участвующими в деле, с представлением необходимых доказательств в их опровержение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания по настоящему делу неоднократно судом разъяснялось истцу, разбирательство многократно откладывалось в связи с процессуальным поведением истца (ходатайства истца об отложении, неявки истца).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, должен был предоставить суду доказательства, обосновывающие его требования. Таких доказательств суду истцом предоставлено не было, несмотря на то, что разбирательство дела многократно откладывалось судом по ходатайствам истца, процессуальное поведения истца судом принималось во внимание.

Поскольку спорный проезд в г. Иркутске, в мкр. Ершовский, от <адрес> до пересечения с <адрес> (от <адрес> мкр. Ершовский, до <адрес> по ул. <адрес>) не является объектом транспортной инфраструктуры, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, переданного в пользование ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений», используется для перемещения сотрудников института к объектам инфраструктуры института, не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения г. Иркутска, дорожную деятельность в отношении данного проезда Комитет городского обустройства администрации города Иркутска не осуществляет.

При таких обстоятельствах Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска лишен возможности организовать проведение работ по приведению указанного проезда в соответствие с требованиями нормативных документов, возложение такой обязанности на Комитет противоречит закону (ст. 13, ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 N 257-ФЗ, абз. 5 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету городского обустройства администрации г. Иркутска о возложении на Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска обязанности организовать проведение работ по приведению автомобильной дороги местного значения в г. Иркутске, в мкр. Ершовский, проезд от <адрес> до пересечения с <адрес> (от <адрес> мкр. Ершовский, до <адрес> по ул. <адрес>) в соответствии с нормативными требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.