Решение № 2-3604/2017 2-3604/2017~М-2875/2017 М-2875/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3604/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском в суд к ФИО6 указав в обоснование иска, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок - **. В соответствии с договором, банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в сумме 115051,31 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты по кредиту ежемесячно 14 числа из расчета 69 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет 213089,86 руб., в том числе: основной долг 94062,67 руб., проценты за пользование кредитом 119027,19 руб. за период с ** по **.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что после ** платежей не производил, не согласен с размером задолженности. После объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился, свой расчет задолженности суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ФИО7 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (сменило наименование на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») с анкетой-заявлением об открытии карточного счета и предоставлении кредита в сумме 115051,31 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 69 % годовых путем оплаты ежемесячных обязательных платежей по кредиту 14 числа в сумме 7 665 руб.

Также ФИО8 указал, что ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», тарифами на операции, производимых с использованием банковских карт. Банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых или обслуживаемых на основании данной анкеты, в том числе для оплаты комиссий, предусмотренных тарифами Банка, ошибочно зачисленных денежных средств на счет, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Акцептом Банка стали действия по открытию карточного счета и выдачи банковской карты. Кредитному соглашению присвоен учетный номер №. Также между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с кредитным соглашением, банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в сумме 115 051,31 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 69 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать кредит путем оплаты ежемесячных платежей 14 числа в сумме 7989,52 руб.

П.п. 1.6, 1.7 кредитного соглашения предусмотрена уплата пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Кредитное соглашение сторонами подписано без разногласий.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит и возможность пользоваться кредитными денежными средствами.

Ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита, процентов за пользование им не выполнил, что подтверждается представленной выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ФИО10 возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** судебный приказ № от ** был отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному соглашению по состоянию на ** составляет 213089,86 руб., в том числе: основной долг 94062,67 руб., проценты за пользование кредитом 119027,19 руб. за период с ** по **.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного соглашения между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного соглашения, в том числе сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентной ставки, размер неустойки. Размер процентной ставки, условия по страхованию ответчиком не оспорены, встречных требований не заявлено.

Поскольку при заключении кредитного соглашения стороны согласовали процентную ставку, поэтому в силу ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчёт суммы долга, процентов судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает. Расчет процентов произведен исходя из процентной ставки, согласованной при подписании кредитного соглашения, ответчиком не оспорен. В расчете отражены все поступившие платежи. Ответчик подтвердил данное обстоятельство, пояснил, что после ** платежей в счет уплаты по кредитному соглашению не производил. Доказательств оплаты задолженности в большем размере суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитное соглашение не оспорено, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов за оплату госпошлины в размере 5330,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО5 ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от ** по состоянию на ** в размере 213089,86 руб., в том числе: основной долг 94062,67 руб., проценты за пользование кредитом 119027,19 руб. за период с ** по **, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5330,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет составлено 14.06.2017 года.

Судья Э.А. Куркутова