Решение № 12-405/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-405/2024

№12-405/2024

УИД 76MS0061-01-2024-003314-67


РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 16 декабря 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Корниловой М.А.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 октября 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 26 июля 2024 г. в 12 час. 55 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно, как привлеченный постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17 мая 2023 года к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района от 18 октября 2024 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что обгон не совершал, а объезжал препятствие, что квалифицируется ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств не представил.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. ФИО1 выехал на полосу встречного движения, объезжая препятствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5 с жалобой не согласен, показал, что 26 июля 2024 г. в дневное время, осуществлял патрулирование, находясь в служебном автомобиле, ожидал на перекрестке <адрес> разрешающего сигнала светофора и увидел, как по <адрес> по встречной полосе движется автомобиль «<данные изъяты>», обгоняя попутно движущиеся автомобили, пересекает перекресток, продолжая движение по встречной полосе и останавливается после звукового сигнала ГАИ. Встречные полосы движения в направлении автомобиля «<данные изъяты>» до и после перекрестка разделены сплошной линией разметки 1.1, встречная для движения автомобиля «<данные изъяты>» полоса, по которой он двигался, предназначена лишь для движения маршрутных транспортных средств. Неподвижного препятствия, препятствующего движению автомобиля «<данные изъяты>» на его полосе движения не имелось, полоса была занята движущимися транспортными средствами. В ходе проверки документов установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Частью 5 ст.12.15 предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 26 июля 2024 года в 12 часов 55 минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> на дороге с двусторонним движением, в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении, в котором Соловьев согласился с изложенными в нем обстоятельствами, рапортом инспектора ФИО5 и его показаниями в судебном заседании, видеозаписью с места правонарушения, на которой отчетливо видно, как автомобиль автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № осуществляет движение по встречной для него полосе движения, обгоняя поток попутно движущихся транспортных средств. Из показаний ИДПС ФИО5, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки у <адрес> следует, что транспортные потоки противоположных направлений движения разделены разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из исследованной видеозаписи и показаний инспектора ФИО5 следует, что ФИО1 выехал на встречную полосу, обгоняя затор транспортных средств, движущихся в попутном направлении, что нельзя рассматривать как препятствие для движения. Иные объекты, препятствующие движению автомобиля под управлением ФИО1, отсутствовали. Таким образом, вопреки доводам жалобы и позиции защитника основания для переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 17 мая 2023 г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей, исполнено 26 октября 2023 года.

Таким образом, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на 26 июля 2024 г. ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. совершил аналогичное деяние повторно.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела (л.д.11,12) следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, совершено ФИО1 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Однако при назначении наказания повторное совершение однородного административного правонарушения не учтено мировым судьей в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

При рассмотрении жалобы суд не может устранить данный недостаток, т.к. не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья