Решение № 2-2550/2019 2-2550/2019~М-1868/2019 М-1868/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2550/2019

Дело № 2-2550/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 58115 рублей 36 копеек, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1943 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_2000_858453, по которому ответчику был предоставлен денежный кредит на условиях возвратности с процентами. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность. (дата) банк уступил право требования на взыскание с ответчика за указанный период задолженности в пользу истца.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд к ООО «Феникс» со встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата), заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции.

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что (дата) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» подписан договор об уступке права требования, согласно которому цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом, совершённая сделка уступки прав требования (цессии) от (дата) не соответствует требованиям закона, поскольку оплаты уступленного права со стороны цессионария не представлено, имеются основания для признания ее недействительной.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала в полном объёме доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просила суд о применении срока исковой давности. Также настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо АО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от (дата) между ней и АО «Связной Банк» путем присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор №S_LN_2000_858453, согласно условиям которого ФИО1 была выдана банковская карта с лимитом кредитования 20000 рублей, процентная ставка составляет 48%, установлен минимальный платёж 2000 рублей, расчётный период с 26 по 25 число месяца, дата платежа: 15 число каждого месяца (л.д. 8).

Согласно заявления, ФИО1, подписав его, подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), обязалась их неукоснительно соблюдать; была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания.

Также согласно заявления ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно расписке, банковская карта ФИО1 была получена (дата) (л.д. 9 оборот).

Согласно п. 5.5 общих условий, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами, в соответствии с Графиком погашения.

В силу п. 5.7 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения, включительно.

Исходя из п. 5.8 Общих условий Датой выдачи кредита считается дата совершения Операций за счет предоставленного кредита.

Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (п. 5.11 Общих условий).

Согласно п. 5.18 Общих условий за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остается непогашенной. В случае, если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку.

Согласно представленному суду расчёту задолженности (л.д. 13-19) и выписки по счёту (л.д.20-22) ФИО1 с банковской карты снимались денежные средства, всего на сумму 42298 рублей 89 копеек.

Таким образом, кредитный договор с лимитом кредитования от (дата) считается заключенным (дата), что также является и датой выдачи кредита.

За весь период пользования картой ФИО1, получив предоставленные ей денежные средства, во исполнение своей обязанности по выплате суммы основного долга, процентов и прочих платежей, вносила денежные средства, последний платёж ответчиком был совершён (дата), при этом последнее снятие денежных средств с карты совершено (дата).

Более денежных средств для исполнения договора о карте ФИО1 не вносила, согласно представленного расчёта (л.д.12-18), общая сумма задолженности ФИО1, образовавшаяся за период с (дата) по (дата) составляет 58115 рублей 36 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 25901 рубля 06 копеек, комиссии в размере 713 рублей 76 копеек, штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 5.16 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Согласно договора уступки права требования (цессии) №/С-Ф от (дата), Связной Банк (АО) (цедент) передал, а ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В силу п. 1.1.1. Договора к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно п. 1.1.3 Договора под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на (дата) составила: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных должниками, задолженность по оплате штрафов за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долга и процентов, согласно условиям кредитных договоров, задолженность по оплате комиссий и иных плат, начисленных Цедентом, согласно условиям Кредитных договоров.

Исходя из акта приёма-передачи прав требования, являющегося неотъемлемой частью договора об уступке права требования, среди должников, в отношении которых к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования образовавшейся задолженности в размере 58151 рубля 60 копеек значится ФИО1 (л.д. 40-43).

В материалы дела представлена справка о размере задолженности от (дата) Связной Банк (АО) о подтверждении задолженности.

Согласно п. 2.4.7., 2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заёмщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору. Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика представленного истцом уведомления о состоявшейся уступке права требования в размере 58151 рубля 60 копеек.

Истцом в материалы дела также представлено требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 58151 рубля 60 копеек в течение 30 дней (л.д. 37), которое не содержит ни данных о его составлении, ни даты, на которую было выставлено указанное требование, ни доказательств его направления в адрес ответчика.

ООО «ФЕНИКС» (дата) обратился к мировому судье судебного участка №(адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_858453 от (дата) в размере 58151 рубль 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 972 рублей 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), вынесенный данный судебный приказ в отношении ФИО1 по ее заявлению был отменен (л.д. 38 оборот).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом данного разъяснения, в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

Условие о возможности уступке права требования по договору включено в Общие условия обслуживания физических лиц, с данными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, каких-либо возражений, относительно понуждения заемщика к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от ответчика не поступало.

В связи, с чем суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного ею кредитного договора.

Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявленное стороной ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из изложенного, для определения срока исковой давности по требованиям о периодических платежах, которыми и являются платежи по иску к ФИО1, необходимо исходить из даты начала просрочки платежей по кредиту.

Как уже было установлено судом ранее, ФИО1 пользовалась кредитной картой в период с (дата) (дата выдачи кредита) по (дата) (последняя операция по счету, согласно расчету задолженности, произведенному АО Связной банк на дату переуступки права требования).

То есть, последний платеж ФИО1 был совершен (дата), (дата) банком сформировано требование о досрочном возврате всего кредита, а снятие денежных средств с карты – (дата), более денежных средств в счет погашения долга она не вносила и денежные средства с карты не снимала.

Согласно разделу I Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке, под датой платежа понимается календарный день месяца, установленный Банком и указанный в Заявлении/Заявлении на получение кредита при заключении Договора/Кредитного договора или в Индивидуальных условиях при заключении договора потребительского кредита/Договора потребительского кредита с лимитом кредитования как окончательный срок внесения Минимального платежа/ежемесячного платежа по договору, комиссий, предусмотренных Договором.

В заявлении датой платежа указано 15-е число каждого месяца, минимальный платеж установлен в размере 2000 рублей (л.д. 8).

Право требования исполнения условий договора, в т.ч. досрочного погашения образовавшейся задолженности возникло у истца с (дата).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» к мировому судье только (дата), то есть уже с нарушением общего срока исковой давности, а в Калининский районный суд (адрес) обратилось с исковым заявлением уже спустя более чем через пол года после отмены судебного приказа - (дата), что следует из данных штемпеля на почтовом конверте (л.д. 39), - (дата).

Обстоятельства того, что Связной Банк АО переуступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования №/С-Ф от (дата) правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, т.к. в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для цессионария ООО «ФЕНИКС» для обращения в суд с исковыми требованиями по заключенному договору №/С-Ф от (дата) истек (дата).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не ссылается на данные основания и в поданном исковом заявлении, не направил в суд своего отношения к ходатайству ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для проверки причин пропуска истцом срока исковой давности, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Феникс» о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов, штрафов, пеней, комиссий, должно быть отказано в полном объеме, т.к. в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом, срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора №/с-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата), заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции, суд приходит к следующим выводам (л.д.72-74).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В п. 78 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец по встречному иску ФИО1 стороной оспариваемой сделки не является, также данная сделка не нарушает права или охраняемые законом интересы ФИО1, в том числе не повлекла для нее неблагоприятные последствия, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от (дата), заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», применении последствий недействительности сделки.

Вопреки утверждению ФИО1, факт оплаты оспариваемой сделки установлен в судебном заседании.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна.Судья

74RS0006-01-2019-002368-90

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-2550/2019 Калининского районного суда г. Челябинска