Решение № 12-39/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-39/2024

№ 12-39/2024

03RS0031-01-2024-000246-02


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Инфодор-Строй» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Инфодор-Строй» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ООО «Инфодор-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В поданной в Благоварский межрайонный суд Республике Башкортостан жалобе представитель ООО «Инфодор-Строй» ФИО3 выражает несогласие с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, просит отменить по тем основаниям, что на месте загрузки транспортного средства перед осуществлением рейса ДД.ММ.ГГГГ, было проведено контрольное взвешивание транспортного средства, по результатам взвешивания превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке не установлено. Данный факт свидетельствует о ненадлежащей работе АПВГК, измерения которого положили в основу для привлечения ООО «Инфодор-Строй» к административной ответственности. Более того, на фото АПВКГ в акте № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наледь на дороге в месте установления измерительных приборов, что также влияет на некорректную работу АПВГК.

Представитель ООО «Инфодор-Строй» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление должностного лица отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

При этом, ходатайство представителя ООО «Инфодор-Строй» о необходимости истребовать данные о результатах ежеквартального инструментального контроля АПВГК на день фиксации административного правонарушения с результатами промеров продольной и поперечной ровности, а также результаты технического обслуживания АПВГК, суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку считает, что для объективного рассмотрения дела необходимо приобщить к материалам дела следующие документы: паспорт, руководство по эксплуатации методика проведения реек дорожных универсальных, свидетельство о поверке средств измерений № № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), сертификат на ФИО4, который прошел обучение по выполнению шеф-монтажных и пуско-наладочных работ пунктов весового и габаритного контроля автоматических (АПВГК) производства ООО «Инженерный центр «АСИ» на территории Республики Башкортостан, свидетельство о поверке №, (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), ведомость померов поперечной ровности покрытия (дата измерения ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство об утверждении типа средств измерений № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), описание типа средства измерений (регистрационный №), утвержденный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт УФГИ №, сведения о результатах поверки СИ № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), сведения о результатах поверки СИ № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) поскольку судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания, при этом истребование доказательств является правом суда.

Срок обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Инфодор-Строй» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации заявителем не пропущен, поскольку установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ООО «Инфодор-Строй» ДД.ММ.ГГГГ, а сама жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфодор-Строй» направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфодор-Строй» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Инфодор-Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты> км <данные изъяты> автомобильная дорога <адрес>, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 4-основного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения; согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 47.74 % (3.819 т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 11.819 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 56.06 % (4.485 т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 12.485 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном объеме в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении, ошибочными не имеется.

Собственником вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации являлось ООО «Инфодор-Строй»».

Изучив и исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение, действия ООО «Инфодор-Строй» правильно квалифицированы должностным лицом.

При этом вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении собственника ТС ООО «Инфодор-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использование специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, положив в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, ООО «Инфодор-Строй» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Будучи перевозчиком, ООО «Инфодор-Строй» должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ООО «Инфодор-Строй» осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПВГК, заводской №, у судьи не имеется, поскольку указанное техническое средство АПВГК, заводской № является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Специальное техническое средство АПВГК, заводской № регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Инфодор-Строй» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание ООО «Инфодор-Строй» назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Инфодор-Строй» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ООО «Инфодор-Строй» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1