Решение № 12-115/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-115/2025

16RS0045-01-2025-000301-47

дело № 12-115/2025


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айко Транс» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Айко Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты общество с ограниченной ответственностью «Айко Транс» допустило неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, в частности, нарушены требования пунктов 3.1.1, 3.17. 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес>, а именно вблизи <адрес> при производстве инженерно-коммунальных, земляных работ на объекте отсутствует ордер на право проведения земляных работ, отсутствует ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, не укреплены стенки траншеи, не содержится в надлежащем состоянии зоны производства работ, нет организован вывоз с территории стройплощадки крупногабаритного и строительного мусора.

Из рапорта сотрудника УУП ОП № «Япеева» Управления МВД России по городу Казани лейтенанта полиции ФИО следует, что вышеуказанное нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Айко Транс» совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обратился в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу; просит постановление отменить. Кроме того, отмечается, что в рассматриваемой ситуации протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу закона недопустимо.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Заявитель представителя не направил, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с учётом его доводов подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес>, производитель работ обязан:

- иметь на объекте оригиналы ордера, правоустанавливающего документа на земельный участок, в границах которого осуществляются работы, утвержденную проектную документацию, а в случае временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам <адрес> - распоряжение Исполнительного комитета <адрес> о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам <адрес> и схемы организации дорожного движения и предъявлять их представителям организаций, контролирующих производство работ, в том числе сотрудникам Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета <адрес>.

- организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен. Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил.

В соответствии с пунктом 3.1.9 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес> складирование материалов, временное хранение техники и размещение бытового городка организовать в соответствии с проектом (организации строительства, производства работ), доставку таких материалов, техники на место работ производить только после регистрации ордера в организациях, указанных в ордере, и получения допуска в охранные зоны существующих объектов (при необходимости временно занять территорию в охранных зонах существующих объектов).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес> должен содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую территорию (пятиметровая зона по всему периметру) в надлежащем состоянии в соответствии с действующими Правилами благоустройства <адрес>

На основании с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес> обязаны обеспечить организацию вывоза с территории строительной площадки твердых бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора, а также иных отходов производства и потребления в установленном порядке

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты общество с ограниченной ответственностью «Айко Транс» допустило неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, в частности, нарушены требования пунктов 3.1.1, 3.17. 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес>, а именно вблизи <адрес> при производстве инженерно-коммунальных, земляных работ на объекте отсутствует ордер на право проведения земляных работ, отсутствует ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, не укреплены стенки траншеи, не содержится в надлежащем состоянии зоны производства работ, нет организован вывоз с территории стройплощадки крупногабаритного и строительного мусора.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение может быть признано малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Установленный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и по истечении шестидесяти календарных дней истёк ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оспариваемое постановление Административной комиссией вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Айко Транс» о привлечении к ответственности по истечении срока давности привлечения к ответственности суд признает состоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку шестидесятый день выпадал на ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственности «Айко Транс» отменить в связи с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айко Транс»- удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: К.И. Кардашова