Постановление № 1-616/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-616/2017

Дело № 1-616/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 21 декабря 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шипуновой А.В., при секретаре Задорожных А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюк М.В., защитника - адвоката Никитина Е.В., подсудимого О.О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

О.О.В., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.О.В. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***2017 около *** часов *** минут О.О.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, осуществляя услуги по перевозке граждан за денежное вознаграждение, привез В.Л.Г. к дому № *** по ... в г.Рубцовске. В.Л.Г. не имея при себе денежных средств для оплаты услуг О.О.В. в целях обеспечения обязательств по оплате услуг последнего, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, передала О.О.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> с условием вернуть его после расчета за проезд и, выйдя из автомобиля направилась в квартиру своей сестры за деньгами, тем самым вверив О.О.В. принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>

***2017 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут у О.О.В. находящегося в автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак *** припаркованного у дома № *** по ... в г.Рубцовске, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, вверенного ему В.Л.Г. сотового телефона <данные изъяты> в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

***2017 в период с *** часов *** мин. до *** час. *** мин. О.О.В. находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** припаркованном у дома № *** по ... в г.Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть на хищение вверенного ему В.Л.Г. сотового телефона <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя вопреки воле собственника В.Л.Г. и достигнутой между ними договоренности о возврате сотового телефона после оплаты услуги за перевозку, не дождавшись В.Л.Г. с указанным имуществом - сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью *** рублей, в силиконовом чехле, ценности для потерпевшей не представляющим, с двумя сим-картами «Билайн» и «МТС», ценности для потерпевшей не представляющими, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом присвоение чужого имущества, причинив потерпевшей В.Л.Г. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Эти действия органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая В.Л.Г. представила заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как подсудимый загладил причиненный вред, потерпевшая примирилась с ним и претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется О.О.В. относится к категории преступлений средней тяжести. О.О.В. не судим, причиненный вред заглажен. Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на сведения о личности О.О.В. ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.

Судом при рассмотрении заявления потерпевшей установлено следующее.

Так, О.О.В. действительно привлекался к уголовной ответственности по *** УК РФ, уголовное дело прекращалось в 2010 году по ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, с 2010 года О.О.В. преступлений не совершал и к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств настоящего дела, мнения потерпевшей, личности О.О.В. признания вины, возмещения ущерба, давности прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей.

Суд признает, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.

Поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке и особый порядок не прекращен, а О.О.В. не осужден за совершение преступления, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный потерпевшей В.Л.Г. под сохранную расписку, необходимо оставить во владении потерпевшей. Сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № ***, возвращенную О.О.В. под сохранную расписку, необходимо оставить во владении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении О.О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Копию постановления направить О.О.В. потерпевшей, прокурору г.Рубцовска.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон <данные изъяты> оставить во владении потерпевшей В.Л.Г. сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № *** оставить во владении О.О.В.

Меру пресечения О.О.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. О.О.В. от оплаты указанных процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шипунова