Приговор № 1-105/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019

ПРИГОВОР по делу № 1-105

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Гусенбековой А.С., Магомедовой М.С.

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника в лице адвоката Мазеповой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО10, действующего на основании доверенности № от 07.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, семейное положение – холост, имеющего одного малолетнего ребёнка, без определенных занятий, не судимого,

содержащегося под стражей с 06.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 05.11.2018, находясь в <адрес>, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая опасность своих действий для здоровья потерпевшего и предвидя возможность причинения в результате своих действий тяжкого вреда его здоровью, небрежно относясь к возможному наступлению смерти последнего, нанёс ФИО2 не менее одного удара ножом в подколенную область левой нижней конечности потерпевшего.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО9 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде одного сквозного колото-резаного ранения мягких тканей левой нижней конечности (подколенной области) с повреждением по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов – левой подколенной артерии и левой подколенной вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

Смерть ФИО2 наступила по неосторожности для ФИО9 05.11.2018 на месте происшествия в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, от сквозного колото-резаного ранения мягких тканей левой нижней конечности с повреждением (полным пересечением) по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов, осложнившегося острой массивной кровопотерей. Вышеуказанная травма по признаку опасности для жизни подлежит оценке как причинившая тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, при этом показал, что 05.11.2018 около 11 часов 00 минут пришел в квартиру к ФИО4. Вместе с ФИО4. ФИО2., ФИО6 и ФИО3 распивали спиртное, все было хорошо, конфликтов не было. В какой-то период ФИО4 ФИО6 и ФИО3 ушли, они в квартире остались с ФИО2 вдвоем, отдыхали. Когда он (ФИО9 ) сидел на диване и смотрел фильм на телефоне, ФИО2 пошел в туалет, потом на кухню. С кухни ФИО2 вернулся со сковородкой, сказал, что он (ФИО9) что-то там съел, никому ничего не оставил, и кинул в него сковородку, после чего ФИО2 ушел на кухню, вернувшись, кинулся в него стаканом, после этого между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО2 ударил его, хватал за шею, защищая себя, так как ФИО2 превосходил его по силе, он схватил нож и нанес им удар в левую ногу ФИО2, ФИО2 стал слабеть и в какой-то момент повис на нем и стал сползать на пол, потерял сознание. Из раны текла кровь, он сразу же стал оказывать помощь, так как хотел остановить кровь, прикладывал полотенце, бинты, вату, сам находился в шоковом состоянии, не знал, что делать. Нож, которым был нанесен удар, он оставил в ванной комнате, когда мыл руки. Через некоторое время в квартиру вернулись ФИО4, ФИО3 и ФИО6, он им рассказал о конфликте с ФИО2, после чего позвонил в скорую помощь и в полицию. Врачи, прибывшие на место, констатировали смерть ФИО2, его доставили в полицию. В содеянном раскаивается, не желал наступления таких последствий, нанес удар ножом, так как защищался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении 05.11.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 15 минут умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым у него был сын от первого брака ФИО2. Когда сыну было 4 года он развелся с его матерью и стал жить отдельно, но с сыном всегда поддерживал отношения, созванивались по телефону, сын приходил к нему в гости. Сын был женат, но развелся, имеется ребенок. Сын в последнее время злоупотреблял алкоголем, общался с ФИО9. Последний раз с сыном виделся в сентябре 2018 года. О том, что произошло между сыном и ФИО9 ему не известно. Также показал, что конфликт между сводными братьями мог произойти из-за акций, которые остались после смерти матери. Также показал, что сын был спокойным, не конфликтным.

Иным документом – сообщением КУСП № 11639 от 05.11.2018, согласно которому в 20 часов 15 минут 05.11.2018 в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области поступило сообщение от ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о том, что он убил человека по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 39).

Иной документ – телефонограмма № 11643 от 05.11.2018, согласно которому из ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области поступило сообщение о том, что в 20 часов 50 минут 05.11.2018 по адресу <адрес> констатирована смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрировано в КУСП № 11643 от 05.11.2018 (т. 1 л.д. 40).

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО2 был её бывшим мужем у них есть дочь. Может охарактеризовать его как хорошего мужа и отца, расстались они из-за употребления ФИО2 спиртных напитков, но в последнее время стали налаживать отношения. ФИО2 всегда помогал ей в воспитании дочери, давал деньги. Предполагает, что конфликт между братьями мог возникнуть из-за акций, оставшихся после смерти матери. Также показала, что в последний раз она ФИО2 видела в октябре, они вместе гуляли. ФИО2 обещал прийти 5.11.2018 к дочери, но не пришел и не позвонил, она стала искать его, кто-то ей сообщил, что ФИО2 убили, она позвонила ФИО4, который сообщил, что ФИО9 пырнул ножом ФИО2, хотел избавиться от тела, она не поверила и позвонила в дежурную часть Киришского ОМВД, где ей сообщили о смерти мужа. Также показала, что общалась с ФИО11, которая ей говорила о том, что ФИО9 звонил ей и сообщал, что ударил ФИО2 ножом в ногу, боялся, что его посадят, ФИО5 в ответ сказала, что от подобного ранения не умирают, и чтобы он позвонил в скорую. ФИО9 может охарактеризовать, как агрессивного человека.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следовало, что он проживает по адресу: <адрес>. В его квартире проживал ФИО9 и его сводный брат ФИО2. 05.11.2018 он, ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 распивали алкоголь у него в квартире. Конфликтов не было, потом он, ФИО6 и ФИО3 ушли из квартиры. При этом в квартире оставались ФИО9 и ФИО2 Вечером они с ФИО6 и ФИО3 вернулись в квартиру и легли спать. Когда он проснулся, ФИО9 сказал ему, что убил брата. Тело ФИО2 было завернуто в ковер, была кровь, признаков жизни он не подавал. Потом Абрамов вызвал скорую помощь и полицию, их забрали.

В связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля были оглашены в судебном заседании из содержания которых следовало, что когда 05.11.2018 он вместе с ФИО6 и ФИО3 около 20 часов 10 минут войдя в комнату своей квартиры через балконную дверь, увидели ФИО2, лежащего на полу на ковре у дивана-кровати в положении полусидя, обильно обпачканного в крови, кожа была бледно-синего цвета, он не двигался, на нем была надета кожаная куртка, шорты, футболка и носки. Обстановка в квартире за время его отсутствия изменилась: края ковра, ранее заправленные под диван, торчали из-под дивана, на них было множество складок, будто на нем происходили какие-то активные действия, кроме того, повсюду валялись бутылки, был беспорядок в комнате. Напротив ФИО2 на втором диване сидел ФИО9 На нем были надеты синие джинсы, серая кофта, следов крови на нем он не видел. Рядом на трельяже лежал кухонный нож с черной ручкой, который они обычно использовали для нарезки закуски, при этом, насколько он помнит, этот нож перед его уходом был на кухне. Все ножи находились на кухне, когда он уходил. Он тут же спросил у ФИО9, что произошло в квартире за время их отсутствия. ФИО9 ему ответил, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, а именно: в ходе бытовой ссоры ФИО2 хотел ударить ФИО9 сковородкой, а ФИО9 взял попавший под руку нож и нанес удар ножом по левой ноге, после чего ФИО2 умер. Отметил, что ФИО9 не пояснил сколько ударов он нанес ФИО2 и в какую именно область, он также не спрашивал. ФИО9 лишь сказал, что прикладывал на рану тряпки, марлю и другие материалы, чтобы остановить кровь, но все безуспешно. Он не сразу поверил, что ФИО2 мертв и подошел к нему ближе, потрогал того по щеке, ФИО2 был еще теплым, но было заметно, что перед ним уже безжизненное остывающее тело. ФИО6 и ФИО3, шокированные увиденным, в этот момент присели на диван и молчали. Он сказал ФИО9, что надо сообщить в полицию, потому, что ему не нужны подобные проблемы в квартире, об этом сказали ФИО9 также ФИО6, ФИО3 После их слов ФИО9 около 20 часов 15 минут 05.11.2018 позвонил в полицию и сообщил, что убил брата. Пояснил, что ФИО9, когда он увидел его напротив трупа ФИО2 был в шокированном состоянии, пытался ли ФИО9 до их слов обратиться в скорую помощь и (или) в полицию ему не известно. Через 5-10 минут с момента звонка приехали сотрудники полиции, затем приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО2

Пояснил, что ему не известны точные обстоятельства конфликта между ФИО9 и ФИО2, однако между ними и ранее случались конфликты, которые часто оборачивались дракой между ними. Это происходило, как правило, во время или после распития алкоголя. В основном, после выпитого крепкого алкоголя сильно менялось поведение ФИО2, который сразу становился агрессивным и конфликтным, лез в драку, себя не контролировал. Поведение ФИО9 под воздействием алкоголя тоже несколько менялось, он также становился более агрессивным. ( л.д.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он 05.11.2018 вместе с ФИО9, ФИО2, ФИО4и ФИО3 в квартире ФИО4 распивали спиртные напитки, никаких конфликтов не было. Через какое-то время, он ФИО4 и ФИО3 ушли из квартиры, когда они втроем вернулись, легли спать. Когда проснулся, увидел ФИО2, он лежал на полу, был не подвижен, была кровь, на ноге была повязка. Через некоторое время Абрамов вызвал скорую помощь и полицию. ФИО9 был в шоковом состоянии.

В связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следовало, что 05.11.2018 около 19 часов 30 минут он, ФИО4, ФИО3, вошли в комнату квартиры через балконную дверь (ключи от входной двери утеряны). Он прошел прямо вдоль комнаты и направился в туалет, поскольку он был сильно пьян и торопился в туалет, он не заметил в квартире ничего необычного, только изменившуюся обстановку в квартире: края ковра, ранее заправленные под диван, торчали из под дивана, на них было множество складок, будто на нем происходили какие-то активные действия, кроме того повсюду валялись бутылки, был беспорядок в комнате, также боковым зрением он увидел ФИО2, лежащего на полу, который, как он тогда посчитал, просто уснул, будучи сильно пьяным. Вернувшись из туалета, он увидел ФИО4, находящегося рядом с ФИО2, пребывающего в шоке, ФИО9, нервно двигающегося по всей квартире и говорящего с кем-то по телефону, ФИО3, лежащего на диване слева от входа в комнату, и ФИО2, лежащего на полу на ковре у дивана-кровати в положении полусидя, обильно обпачканного в крови, кожа была бледно-синего цвета, он не двигался, на нем была надета кожаная куртка (ранее куртки на нем не было), шорты, футболка и носки. Рядом суетился, двигаясь по квартире или присаживаясь на диван ФИО9. На нём были надеты синие джинсы, серая кофта, следов крови на нем он не видел. ФИО4 спросил у него, что произошло в квартире за время их отсутствия. ФИО9 ему ответил, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, а именно: в ходе бытовой ссоры ФИО2 хотел ударить ФИО9, а ФИО9 взял попавший под руку нож и нанес тому удар ножом по левой ноге, после чего ФИО2 умер. При этом ФИО9 не пояснил сколько ударов он нанес ФИО2 и в какую именно область. На вопрос как и откуда он взял нож, ФИО9 ответил невнятно, не сказал ничего конкретного, все ножи, насколько он помнит, когда они уходили, находились на кухне, при этом, когда они пришли, нож, которым они резали закуски – с черной ручкой был в комнате на трельяже. По большому счету ФИО9 ничего им не объяснил, а они особо не спрашивали, поскольку были пьяны и видели шокированное состояние ФИО9, да и сами пребывали в таком же состоянии. Он лишь сказал, что прикладывал на рану тряпки, марлю и другие материалы, чтобы остановить кровь, но все безуспешно. Они с ФИО3 в этот момент слушали ФИО9 об обстоятельствах случившегося, возможно тоже задавали ему вопросы. Они не сразу поверили, что ФИО2 мертв и подошли к ФИО2 ближе: ФИО4 потрогал того по щеке, ФИО3 проверил его пульс, он (ФИО6) стоял рядом. Было заметно, что ФИО2 мертв. Через какое-то время, около 20 часов 15 минут ФИО9 по их с ФИО4 и ФИО3 уговорам позвонил в полицию и сообщил, что убил брата. Пояснил, что ФИО9, когда он (ФИО6) увидел его напротив трупа ФИО2 был в шокированном состоянии, пытался ли он до их слов обратиться в скорую помощь и (или) в полицию ему не известно. Через 5-10 минут с момента звонка приехали сотрудники полиции, затем приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО2. Пояснил, что ФИО9 перед звонком в полицию звонил матери и еще какому-то знакомому, его данные ему не известны. Звонил ФИО9 со своего телефона, номер ему в данный момент не известен, поскольку он недавно потерял телефон. Отметил, что для решения организационных вопросов перед застольями – где, когда, что купить и т.д. он созванивался обычно с ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он 05.11.2018 распивал спиртное в квартире ФИО4 вместе с ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО6. Потом ФИО6 и ФИО4 куда-то ушли, а он уснул. Сквозь сон слышал конфликт между ФИО9 и ФИО2. Когда проснулся, увидел ковер, в котором находился ФИО2. На его вопрос ФИО9 пояснил, что между ним ( ФИО9) и ФИО2 произошла ссора из-за еды, и он случайно ножом ударил ФИО2, он ( Липицкий) снова заснул, когда проснулся, развернули ковер, ФИО2 был мертв, он опять лег спать, разбудили его полицейские.

В связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следовало, что около 19 часов 30 минут ФИО4, следом за ним он и следом за ним ФИО6 вошли в комнату квартиры через балконную дверь (ключи от входной двери утеряны). Он увидел ФИО2, лежащего на полу на ковре у дивана-кровати в положении полусидя, обильно обпачканного в крови, кожа была бледно-синего цвета, ФИО2 не двигался, на нем была надета кожаная куртка (ранее куртки на нем не было), шорты, футболка и носки. Обстановка в квартире за время их отсутствия изменилась: края ковра, ранее заправленные под диван, торчали из-под дивана, на них было множество складок, будто на нем происходили какие-то активные действия, кроме того, повсюду валялись бутылки, был беспорядок в комнате. Напротив ФИО2 на втором диване сидел ФИО9 На нем были надеты синие джинсы, серая кофта, следов крови на нем он не видел. ФИО4. спросил у него, что произошло в квартире за время их отсутствия. ФИО9 ему ответил, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, а именно: в ходе бытовой ссоры ФИО2 хотел ударить ФИО9 сковородкой, а ФИО9 взял попавший под руку нож и нанес ему удар ножом по левой ноге, после чего ФИО2 умер. При этом ФИО9 не пояснил сколько ударов он нанес ФИО2 и в какую именно область. На вопрос как и откуда он взял нож, ФИО9 ответил невнятно, не сказал ничего конкретного. ФИО9 лишь сказал, что прикладывал на рану тряпки, марлю и другие материалы, чтобы остановить кровь, но все безуспешно. Они с ФИО6 в этот момент слушали ФИО9 об обстоятельствах случившегося, возможно тоже задавали ему вопросы, сейчас не помнит. Помнит только, что они все, также, как и сам ФИО9 были в шокированном состоянии. Они не сразу поверили, что ФИО2 мертв и подошли к ФИО2 ближе, ФИО4 потрогал того по щеке, а он (ФИО3) проверил его пульс. ФИО2 был еще теплым, но было заметно, что недавно умер. Отметил, что ранее он (ФИО3) проходил срочную службу в ВМА им. Кирова и у него есть некоторые навыки медицинского работника. Через какое-то время, около 20 часов 15 минут ФИО9 по их с ФИО4 и ФИО6 уговорам позвонил в полицию и сообщил, что убил брата. Пояснил, что ФИО9, когда он увидел его напротив трупа ФИО2, был в шокированном состоянии, пытался ли ФИО9 до их слов обратиться в скорую помощь и (или) в полицию ему не известно. Через 5-10 минут с момента звонка приехали сотрудники полиции, затем приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО2. Пояснил, что ФИО9 перед звонком в полицию звонил матери и еще какому-то знакомому, его данные ему не известны. Звонил ФИО9 со своего телефона, номер ФИО9, также как номер ФИО4 и ФИО2 ему не известен, поскольку он всегда звонил ФИО6, у которого есть все необходимые номера.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым у нее есть приемный сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. С 11 до 16 лет занималась его воспитанием. У ФИО9 был брат ФИО2, с которым они общались. С 03.11.2018 по 05.11.2018 ФИО9 был у нее дома, утром 05.11.2018 около 11 часов он ушел из дома.

05.11.2018 точное время не помнит, ей на мобильный телефон, позвонил ФИО9 и сказал, что в ходе конфликта с ФИО2 нанес ему удар ножом, и его посадят. Она сказала ему, чтобы он вызывал скорую помощь и что от удара ножом в ногу еще никто не умирал. Она торопилась, поэтому прекратила разговор, вечером она позвонила сыну, так как хотела прояснить ситуацию, но из разговора с сыном поняла, что ФИО2 умер. Также показала, что между сыном и ФИО2 возникали конфликты, один раз ФИО9 очень сильно побил брата, но он никуда не обращался. Также показала, что предоставляла следователю распечатку телефонных соединений, из которой видно, в какое время она звонила сыну. Также показала, что от матери ФИО9 и ФИО2 остались акции, которые они должны были принять в наследство.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым работает в должности старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. 05.11.2018 она заступила на суточное дежурство в 20 часов в дежурную часть поступил звонок от гражданина, который сообщил, что убил человека, назвал адрес. В адрес был направлен наряд полиции. Наряд полиции сообщил, что на месте обнаружен труп, с ножевым ранением ноги, в адрес была направлена следственно0оперативная группа.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в должности старшего полицейского группы задержания взвода полиции ОВО по Киришскому району Ленинградской области – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». 05.11.2018 в 20 часов 00 минут заступил на службу, из дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, так как там произошло убийство. По приезду их встретил подсудимый, с ним в квартире также были еще трое граждан, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 ему сказал, что в ходе конфликта, брат пошел на него со сковородой и он обороняясь взял нож и ранил его в ногу. На вопрос почему сразу не вызвал скорую помощь, ФИО9 пояснил, что сам оказывал помощь брату. Также показал, что нож находился в ванной комнате, в тумбочке о чем ему сообщил ФИО9. Врачи, приехавшие на место констатировали смерть потерпевшего, также на место прибыла следственно-оперативная группа. Он доставлял в дежурную часть ФИО9.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следовало, что он состоит в должности врача скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» с 1991 года. Стаж его медицинской работы составляет 34 года. В его должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи населению. Его рабочий график – дежурные сутки с 08 часов 00 минут и до 08 часов следующего дня, трое суток он отдыхает. Также у него имеются подработки, то есть он выходит на дежурные сутки в этой же должности с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, либо с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

05.11.2018 он находился на подработке с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 06.11.2018.

05.11.2018 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут на пульт диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, повод вызова – убили человека, без детализации, то есть обстоятельства были неизвестны.

После поступления вызова им был осуществлен незамедлительный выезд в составе бригады в указанный адрес. По прибытии на место происшествия, он увидел четырех молодых людей и одного сотрудника полиции в форменном обмундировании. В комнате указанной квартиры на полу в положении лежа было расположено тело молодого мужчины, личность которого впоследствии была установлена как ФИО2. Сознание отсутствовало, зрачки были расширены, на свет не реагировали, дыхание отсутствовало, пульс на сонной артерии не определялся, атония и арефлексия, кожные покровы были бледные, испачкана кровью кожа ног и, насколько он помнит нижняя губа также была в крови. По внутренней поверхности левого бедра в области проекции коленного сустава отмечалась колото-резанная рана мягких тканей, размером примерно 2 сантиметра, края были ровные, кровотечение из раны отсутствовало. Один из присутствующих в комнате молодых людей, объяснил, что во время ссоры с ФИО2 он нанес ему удар ножом в указанную область, также он пояснял, что пытался остановить кровотечение. На полу лежали повязки и ковер был пропитан кровью.

Им (ФИО8) была констатирована биологическая смерть. Со слов молодого человека ссора произошла примерно 2 часа назад, с момента приезда скорой медицинской помощи. До приезда скорой медицинской помощи, никаких реанимационных действий не предпринималось.

В 20 часов 35 минут 05.11.2018 им был составлен протокол установления смерти человека на дому. После этого он оставил указанный протокол и бригада скорой медицинской помощи совместно с ним убыла для дальнейшего дежурства (т. 1 л.д. 132-134).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 06.11.2018 (с приложением - фототаблицей), согласно которому был произведен осмотр места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>. У дивана в левой стороне комнаты, на ковре обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти – ранами веретенообразной формы в подколенной области левой нижней конечности и на внутренней поверхности нижней трети левого бедра. Голова трупа обращена к окну, ноги трупа обращены ко входу в комнату, голова и левое плечо – прислонены к боковой стенке дивана, при этом лицо обращено вправо; верхние конечности вытянуты вдоль туловища, несколько согнуты в локтевым суставах, нижние конечности вытянуты. Под трупом преимущественно в области нижних конечностей, а также в непосредственной близости от указанного участка имеются следы вещества красного цвета (т. 1 л.д. 23-38).

Протоколом выемки от 07.11.2018 (с приложением - фототаблицей), согласно которому в ИВС ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по адресу: <...> была произведена выемка одежды подозреваемого ФИО9. Подозреваемый ФИО9 добровольно выдал предметы одежды: футболку серого цвета, синие джинсы с ремнем сине-голубого цвета, трусы серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 141-145).

Протоколом выемки от 01.04.2019 (с приложением - фототаблицей), согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по городу Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по адресу: <...> была произведена выемка документа – детализации звонков по номеру телефона №, принадлежащего ФИО5 за 05.11.2018. Свидетель ФИО5 добровольно выдала указанный документ (т. 1 л.д. 149-156).

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2018, согласно которому был произведен осмотр предметов, изъятых 05.11.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – ножа с ручкой черного цвета (с трельяжа), ножа с металлической рукояткой (из санузла), ножниц, три фрагмента материала, марля белого цвета с ватой внутри (с ковра, из-под трупа), футболка темно-зеленого цвета с камуфляжным рисунком (с трупа), носки серого цвета, полотенце хлопчатобумажное синего цвета, трусы зеленого цвета с резинкой на поясе черного цвета, футболка красного цвета (из санузла), спортивные штаны черного цвета с белыми вертикальными полосами, шорты темно-синего цвета с рисунком в виде пересекающихся вертикальных и горизонтальных полос белого цвета, телефон Fly в корпусе белого цвета; 07.11.2018 в ходе выемки у подозреваемого ФИО9 – футболка серого цвета, синие джинсы с ремнем сине-голубого цвета, трусы серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 157-162).

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2019, согласно которому был произведен осмотр предметов – оптического диска с записью телефонного разговора между ФИО9 и дежурной частью ОМВД России по Киришскому району ЛО за период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут 05.11.2018 включительно, предоставленный ОМВД России по Киришскому району ЛО по запросу № от 08.11.2018; документа – детализации звонков по номеру телефона №, принадлежащего ФИО5 за 05.11.2018, изъятого в ходе выемки от 01.04.2019 (т. 1 л.д. 163-174).

Вещественными доказательствами: нож с ручкой черного цвета с трельяжа; футболка темно-зеленого цвета с камуфляжным рисунком (с трупа), носки серого цвета (с трупа), трусы зеленого цвета с резинкой на поясе черного цвета (с трупа), шорты темно-синего цвета с рисунком в виде пересекающихся вертикальных и горизонтальных полос белого цвета (с трупа), телефон Fly в корпусе белого цвета; полотенце ХБ синего цвета с рисунком в виде деревьев и рыб (с ковра в центре комнаты), три фрагмента материала неизвестного цвета, сильно увлажненные и пропитанные веществом красного цвета (из под трупа), марля белого цвета с ватой внутри (с ковра в центре комнаты); нож с металлической рукояткой (из нижнего отсека деревянной тумбочки санузла, ножницы с сине-желтой рукояткой (из верхнего отсека деревянной тумбочки санузла); футболка красного цвета (с пола санузла), спортивные штаны черного цвета с белыми вертикальными полосами (с края ванны); оптический диск с записью телефонного разговора между ФИО9 и дежурной частью ОМВД России по Киришскому району ЛО за период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут 05.11.2018 включительно, документ – Детализация звонков по номеру телефона №, принадлежащего ФИО5 за 05.11.2018 – хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области (т. 1 л.д. 175-176, 177-178).

Заключением эксперта № от 03.12.2018 (по результатам медицинской судебной экспертизы) (с приложением), согласно которому на основании наружного и внутреннего исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, результатов дополнительных методов исследования, на основании структурного, системного и сравнительного анализа полученных результатов сделаны следующие выводы.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено одно сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левой нижней конечности (подколенной области) с повреждением по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов – левой подколенной артерии и левой подколенной вены. Названное колото-резаное ранение по признаку опасности для жизни подлежит оценке как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п.6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). Колото-резаное ранение мягких тканей левой нижней конечности с повреждением по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов было причинено пострадавшему до наступления смерти в срок, исчисляющийся единицами минут.

Смерть ФИО2 наступила от сквозного колото-резаного ранения мягких тканей левой нижней конечности с повреждением (полным пересечением) по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов, осложнившегося острой массивной кровопотерей. На это указывают обнаружение при исследовании трупа ФИО2 вышеназванного повреждения левой нижней конечности, а также бледность кожных покровов, островчатый характер трупных пятен, малокровие тканей и внутренних органов. Таким образом, имеется прямая причинная связь между полученным ФИО2 повреждением в виде колото-резаного ранения мягких тканей левой нижней конечности и наступлением его смерти.

Это повреждение образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия, вектор которого был направлен (относительно правильного анатомического положения тела человека) слева направо, снизу вверх, чуть сзади вперед, что подтверждается наличием двух ран. соединенных одним раневым канатом, ею направлением. Колото-резаное ранение причинено предметом, обладающим выраженным колюще-режущим действием (наиболее вероятно, клинком), т.е. плоским, удлиненным, обладающим острием, острой режущей кромкой и обухом, на что указывают ровные края и характер концов ран, преобладание длины раневого канала над размерами ран на коже. Согласно результатам медико-криминалистического исследования, ориентировочная ширина обуха составляла около 1,5 мм, причем обух обладал относительно выраженными ребрами. Длина клинка травмирующего предмета составляла, учитывая длину раневого канала, более 11 см.

Кроме того, при исследовании трупа было обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области. Данное повреждение образовалось в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, в прямой связи с наступлением смерти не состоит и по своим свойствам расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Этот вывод сделан в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). Это кровоизлияние, учитывая его морфологические особенности и микроскопическую картину в зоне этого повреждения, образовалось у пострадавшего до наступления смерти в срок, исчисляющийся единицами минут.

Кроме того, при исследовании трупа была обнаружена организующаяся поверхностная рана 1-ю пальца правой кисти с выраженными признаками заживления. Степень выраженности процессов заживления этой раны по литературным данным может свидетельствовать о более вероятной давности ее образования свыше 2-3 суток на момент смерти потерпевшего. Морфологические особенности этой поверхностной раны, с учетом наличия выраженных признаков заживления, не позволяют достоверно высказаться о механизме её образования. Данная рана 1-го пальца правой кисти, учитывая её поверхностный характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и по своим свойствам расценивается как не причинившая вред здоровью человека. Этот вывод сделан в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

Смерть ФИО2 наступила в интервал времени между 3-5 и 8-10 часами до фиксации трупных явлений на месте происшествия, т.е. до 01 часа 00 минут 06.11.2018.

Вышеперечисленные повреждения были нанесены ФИО2 прижизненно. Кроме того, при исследовании трупа ФИО2 была обнаружена посмертно образовавшаяся ссадина спины справа, образовавшаяся по механизму тупой травмы от не менее одного воздействия тупого предмета.

Потерпевший ФИО2 после получения колото-резаного ранения мягких тканей левой нижней конечности в процессе нарастания объема наружной кровопотери мог осуществлять самостоятельные действия (вставать, передвигаться и т.д.) вплоть до наступления бессознательного состояния, смерти. Интервал времени в течение которого были возможны эти действия, не превышал несколько минут, на что указывают вышеперечисленные микро- и макро- морфологические признаки.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 не установлено повреждений, которые расцениваются как указывающие на возможную борьбу, самооборону.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт (в крови – 1,4‰, в моче – 4,5‰). Указанная концентрация алкоголя в крови у живых лиц обычно расценивается как соответствующая легкому алкогольному опьянению. Соотношение концентраций этилового алкоголя в крови и моче от трупа ФИО2 свидетельствует о период элиминации (выведения) алкоголя из организма. На высоте всасывания концентрация алкоголя в крови составляла не менее 4,5‰, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению. (т. 1 л.д. 184-212).

Заключением эксперта №-Э от 21.01.2019 (по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы), согласно которому на основании исследования по трупу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании структурного, системного и сравнительного анализа полученных результатов сделаны следующие выводы.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено одно сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левой нижней конечности (подколенной области) с повреждением по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов - левой подколенной артерии и левой подколенной вены. Это повреждение образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия, вектор которого был направлен (относительно правильного анатомического положения тела человека) слева направо, снизу вверх, чуть сзади вперед, что подтверждается наличием двух ран, соединенных одним раневым каналом, и направлением этого раневого канала. Колото-резаное ранение причинено предметом, обладающим выраженным колюще-режущим действием (наиболее вероятно, клинком), т.е. плоским, удлиненным, обладающим острием, острой режущей кромкой и обухом, на что указывают ровные края и характер концов ран, преобладание длины раневого канала над размерами ран на коже.

Смерть ФИО2 наступила от сквозного колото-резаного ранения мягких тканей левой нижней конечности с повреждением (полным пересечением) по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов, осложнившегося острой массивной кровопотерей. На это указывают обнаружение при исследовании трупа ФИО2 вышеназванного повреждения левой нижней конечности, а также бледность кожных покровов, островчатый характер трупных пятен, малокровие тканей и внутренних органов. Таким образом, имеется прямая причинная связь между полученным ФИО2 повреждением в виде колото-резаного ранения мягких тканей левой нижней конечности и наступлением его смерти.

В протоколе проверки показаний на месте и в протоколе допроса с участием ФИО9 описаны условия, при которых могли образоваться вышеперечисленные повреждения левой нижней конечности, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшею ФИО2.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО2 было обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области. Данное повреждение в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. В протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО9 отсутствуют прямые указания на травматическое воздействие, от которого могло образоваться это повреждение.

Кроме того, при исследовании трупа была обнаружена организующаяся поверхностная рапа 1-ю пальца правой кисти с выраженными признаками заживления. Данное повреждение в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. В протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО9 отсутствуют какие-либо указания на травматическое воздействие, от которою могло образоваться эго повреждение.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО2 была обнаружена посмертно образовавшаяся ссадина спины справа, образовавшаяся по механизму тупой травмы. В протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО9 отсутствуют прямые указания на травматические воздействия, от которых могло образоваться это повреждение (т. 1 л.д. 219-224).

Заключением эксперта № от 14.12.2018 (по результатам биологической судебно-медицинской экспертизы), согласно которому кровь трупа ФИО2 относится к 0??, Нр2-2 группе. Подозреваемый ФИО9 имеет А? с сопутствующим антигеном Н, Нр1-1 группу крови.

На спортивных штанах, изъятых с края ванны, на вафельном полотенце и марле с ватной прослойкой, изъятых с ковра в комнате, на джинсах с ремнем ФИО9, металлическом ноже, клинке ножа с черной пластиковой ручкой, ножницах (в области осевого винта со стороны с клеймом), на шортах, паре носков, трусах, футболке с трупа ФИО2, трех фрагментах материала из-под трупа, обнаружена кровь человека. При установлении её групповой принадлежности получены следующие результаты: на спортивных штанах из ванны, на вафельном полотенце и марле с ватной прослойкой, в большей части следов на джинсах ФИО9, на шортах, паре носков, трусах и во всех следах кроме одного на футболке с трупа ФИО2 и на трех фрагментах материала из-под трупа выявлены антиген Н, в большей следов агглютинин бета, но во всех получены противоречивые результаты в отношении антигена А, что не позволило конкретно высказаться о группе крови в них по системе АB0. Однако, по системе гаптоглобина, во всех этих следах установлен тип Нр2-2, что в пределах этой системы не исключает происхождение крови от погибшего ФИО2, и исключает от ФИО9; в оставшихся одном следе на футболке ФИО2, пяти на джинсах ФИО9 и металлическом ноже, группа крови по системе АВ0, также как и в вышеобозначенных следах не установлена из-за получения противоречивых результатов в отношении антигена А, а по системе гаптоглобина - из-за невыявления его фракций. Таким образом, вопрос о происхождении данной крови от погибшего или подозреваемого остался не решенным; на клинке ножа с черной ручкой и ножницах, в связи с крайне малым количеством крови, группа крови не установлена из-за невыявления антигенов системе АВ0. Высказаться о ее принадлежности ФИО2 или ФИО9 не представилось возможным.

На красной футболке с пола санузла, на трусах, футболке серого цвета ФИО9 крови не найдено (т. 2 л.д. 56-70).

Заключением эксперта №(1-3) от 14.12.2018 (по результатам судебной медико-криминалистической экспертизы) (с приложением), согласно которому на основании проведённых исследований, с учетом данных судебно-биологического исследования, сделаны следующие выводы.

При визуальном исследовании поверхностей в УФ-области спектра и при естественном освещении следы крови достоверно не определяются на поверхностях ножа с маркировкой «Нож с ручкой черного цвета (с трельяжа)», футболки с маркировкой «Футболка серого цвета» (подозреваемого ФИО9) и трусов с маркировкой «Трусы серо-зеленого цвета» (подозреваемого ФИО9), футболки с маркировкой «Футболка красного цвета (с пола санузла)».

При визуальном исследовании поверхностей в УФ-области спектра и при естественном освещении обнаружены следующие сухие следы крови неяркой багрово-коричневатой окраски: на поверхностях ножа с маркировкой «Нож с металлической рукояткой (из нижнего отсека деревянной тумбочки санузла)» в виде мазков, помарок и затека; на поверхностях ножниц с маркировкой «Ножницы с сине-жёлтой рукояткой (из верхнего отсека деревянной тумбочки санузла)» в виде брызг; на поверхностях брюк с маркировкой «Синие джинсы с ремнем сине-голубого цвета» (подозреваемого ФИО9) в виде брызг, пропитываний, мазков и пятен; на поверхностях футболки с маркировкой «Футболка темно-зеленого цвета с камуфляжным рисунком (с трупа)» в виде брызг, мазков и пятен; на поверхностях шорт с маркировкой «Шорты темно-синего цвета с рисунком в виде пересекающихся вертикальных и горизонтальных полос белого цвета (с трупа) в виде брызг и пропитываний; на поверхностях трусов с маркировкой «Трусы зеленого цвета с резинкой на поясе черного цвета (с трупа» в виде пропитываний и мазкой; на поверхностях носков с маркировкой «Носки серого цвета (с трупа)» в виде пятен и пропитываний; на поверхностях брюк с маркировкой «Спортивные штаны черного цвета с белыми вертикальными полосами (с края ванны)» в виде пропитываний, пятен и мазков; на поверхностях фрагментов ткани с маркировкой «Фрагмент материала неизвестного цвета, сильно увлажненный и пропитанный веществом красного цвета (из под трупа) (1)(2)(3)» в виде пропитываний, брызг; на поверхностях фрагмента ватно-марлевой накладки с маркировкой «Марля белого цвета с ватой внутри (с ковра в центре комнаты)» в виде пропитываний и пятен; на поверхностях полотенца с маркировкой «Полотенце ХБ синего цвета с рисунком в виде деревьев и рыб (с ковра в центре комнаты)» в виде брызг, пропитываний и пятен.

На одном препарате кожи от задней поверхности левой ноги в проекции колена трупа ФИО2 определяются рана №1 и рана №2, последовательно соединенные ходом единого раневого канала длиной 11 см, что может характеризовать ориентировочное минимальное значение длины следообразующей части орудия на уровне погружения. Обе раны, наиболее вероятно, образовались в результате одного травмирующего воздействия предметом со следообразующей частью (наиболее вероятно, клинком), обладающей плоскостными свойствами, имеющей одну относительно острую кромку, противоположную - тупую с относительно выраженными ребрами, более вероятно, с прямоугольным поперечным сечением толщиной около 1,5 мм и относительно приостренный конец. Индивидуализирующие признаки, позволяющие идентифицировать следообразующую часть конкретного орудия, в морфологии повреждений не установлены.

На одном препарате кожи от 1-го пальца правой кисти трупа ФИО2 имеется одна рана, морфологические особенности которой, с учетом наличия выраженных признаков заживления, не позволяют достоверно высказаться о механизме ее образования. Степень выраженности процессов заживления раны по литературным данным может свидетельствовать о более вероятной давности ее образования свыше 2-3 суток на момент смерти потерпевшего.

На задней поверхности левой половины шорт (в нижней трети) от трупа ФИО2 определяются Повреждения №№ 1, 2 которые могли образоваться в результате воздействий предмета (предметов), имеющего(их) не менее одной относительно острой режущей кромки. Локализация повреждений №№ 1, 2 на шортах, наиболее вероятно, соответствует ранам №№ 1, 2 на трупе соответственно. Следовательно, можно высказаться о возможности послойного образования повреждений шорт №№ 1, 2 и ран №№1, 2 по ходу единого раневого канала в результате одного травмирующего воздействия в следующей последовательности: Повреждение шорт № 1 > Рана № 1 > Рана № 2 > Повреждение шорт № 2. В морфологии повреждений на шортах от трупа не установлено необходимой совокупности признаков, позволяющих выполнить индивидуальную идентификацию следообразующей части повреждающего предмета.

Вышеописанные повреждения №№ 1, 2 на ткани шорт и раны №№ 1, 2 на препарате кожи (соединенные единым раневым каналом) могли образоваться в результате травмирующего воздействия клинком представленного ножа с маркировкой «Нож с металлической рукояткой (из нижнего отсека деревянной тумбочки санузла)». Нельзя исключить возможность (относительно менее вероятно) образования вышеописанных повреждений №№ 1, 2 (условная нумерация) на ткани шорт и ран №№1,2 на препарате кожи (соединенных единым раневым каналом) в результате травмирующего воздействия клинком представленного ножа с маркировкой «Нож с ручкой черного цвета (с трельяжа)». Возможность образования вышеописанных повреждений №№ 1, 2 на ткани шорт и ран №№ 1, 2 на препарате кожи (соединенных единым раневым каналом) в результате травмирующего воздействия одной (любой) из разложенных бранш представленных ножниц с маркировкой «Ножницы с сине-жёлтой рукояткой (из верхнего отсека деревянной тумбочки санузла)» следует признать маловероятной (т. 2 л.д. 6-48).

Заключением эксперта № от 15.11.2018 (по результатам судебно-медицинской экспертизы), согласно которому на основании очного судебно-медицинского обследования ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании структурного, системного и сравнительного анализа полученных результатов сделаны следующие выводы.

У ФИО9 не обнаружено каких-либо повреждений или следов от них. Установление факта действий, о которых сообщается в постановлении, находится в компетенции следственных органов на основании немедицинских данных. В случае отсутствия повреждений следует отметить, что не каждое травматическое воздействие сопровождается образованием повреждений (т. 2 л.д. 76-77).

Заключением эксперта №/Э/324-18 от 09.01.2019 (по результатам дактилоскопической судебной экспертизы) (с приложением), согласно которому на эмульсионном слое светлых дактилопленок, изъятых при осмотре места происшествия от 05.11.2018 г. по адресу: <адрес>, имеются четыре следа рук, перекопированные с поверхности бутылки из под пива «Жигулевское» и двери в санузел, пригодные для идентификации личности.Каких - либо других следов рук, пригодных для идентификации личности, на эмульсионном слое представленных дактилопленок, не имеется.

Следы на эмульсионном слое светлых дактопленок № 2, № 3, № 4 и № 5 оставлены соответственно ногтевой фалангой среднего пальца правой руки, ладонной поверхностью правой руки и ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки обвиняемого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы на эмульсионном слое светлых дактопленок № 1, № 6, № 7 и № 8 для идентификации личности не пригодны. (т. 2 л.д. 99-103).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО9 от 13.11.2018 (с приложением – оптическим диском с видеозаписью), согласно которому подозреваемому ФИО9 было предложено указать место, где показания будут проверяться. Подозреваемый ФИО9 указал, что необходимо проследовать в <адрес>, где он проживает. По прибытии по указанному адресу, было установлено, что квартира находится на первом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома. Квартира представляет из себя жилую комнату, коридор, кухню, санузел. ФИО9 указал, что перед происшествием он и ФИО2 в комнате ФИО4 распивали спиртные напитки, отдыхали.

ФИО9 указал на диван, где он лежал, после чего пояснил, что ФИО2 спал на противоположном диване, после чего он проснулся, при это находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел на кухню, откуда вернулся со сковородкой и кинул ее в ФИО9, сказав, что ФИО9 съел всю еду на кухне и ничего не оставил. ФИО9 пояснил, что после этого ФИО2 ушел обратно на кухню и вернулся со стаканом в руке, который также кинул в ФИО9, но последний смог увернуться. После этого ФИО2 выразился нецензурно и полез в драку с ФИО9 ФИО9 указал, что возле ближнего края дивана к выходу из комнаты у него и ФИО2 завязалась драка, после чего драка переместилась на середину комнаты напротив окна. ФИО9 указал на сервант, на котором лежал нож.

С помощью макета ножа и статиста подозреваемый ФИО9 указал, как и каким образом, он нанес удар ножом в левую ногу в область колена потерпевшему ФИО2 После чего ФИО2, как пояснил ФИО9, ослабел и ФИО9 положил его на пол, затем перевязал ему ногу, после чего убрал нож в шкаф в ванной комнате. (т. 2 л.д. 123-128);

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 05.12.2018 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. При клиническом обследовании у ФИО9 признаков какого-либо психического расстройства не выявляется, сохранен интеллектуальный и волевой самоконтроль, его критические и прогностические возможности достаточные, в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическом состоянию он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности, то есть участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния ФИО9 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдрома зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) у ФИО9 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается.

При судебно-психологическом экспертном исследовании установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в юридически значимый ситуации в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Об этом свидетельствуют отсутствие психотравмирующего характера предкриминальной ситуации, целенаправленность, произвольность и личностная опосредованность криминальных действий. На это также указывает сохранность способности к правильному восприятию, произвольной саморегуляции и смысловой оценке окружающего, отсутствие явлении физической и психической астенизации в посткриминальный период. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного складываются из сочетания эмоциональной неустойчивости, лёгкой переключаемости переживаний, импульсивности и эксплозивности (вспыльчивости), высокого тонуса поведенческой активности. Указанные особенности не ограничивали способности к смысловой оценке и произвольной регуляции своих действий, поэтому не оказали существенного влияния на поведения ФИО9 в исследуемый период времени. (т. 2 л.д. 84-89).

Оценивая выводы данной экспертизы, суд признаёт подсудимого ФИО9 вменяемым.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку, нанося потерпевшему удар ножом – обладающим поражающей силой и причиняя одно сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левой подколенной области, он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровью ФИО2, смерть ФИО2 наступила по неосторожности в результате действий подсудимого, так как в процессе данного ранения были повреждены по ходу раневого канала крупные кровеносные сосуды – левой подколенной артерии и левой подколенной вены.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО9, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 по неосторожности.

К показаниям свидетелей Живитченко ФИО4 и Липицкого, данными ими в ходе судебного следствия, о том, что в момент конфликта между ФИО9 и ФИО2 они находились в квартире и спали, суд относится критически и доверяет показаниям данным этими свидетелями в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, детальны, логичны, кроме того, подтверждаются показаниями подсудимого, о том, что конфликт между ним и братом происходил в отсутствие указанных свидетелей, когда они вернулись, он сообщил им о случившемся, после чего вызвал полицию.

Довод ФИО9 о том, что он взял нож, защищаясь от действий ФИО2, и нанес им удар, судом не принимается, поскольку из заключения экспертизы следует, что никаких телесных повреждений на ФИО9 не установлено, кроме того из показаний самого подсудимого и свидетелей следовало, что ранее между ФИО9 и ФИО2 происходили конфликты, в ходе которых они причиняли телесные повреждения друг другу, кроме того из заключения экспертизы следовало что в момент совершения преступления ФИО9 в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 05.11.2018, находясь в <адрес>, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая опасность своих действий для здоровья потерпевшего и предвидя возможность причинения в результате своих действий тяжкого вреда его здоровью, небрежно относясь к возможному наступлению смерти последнего, нанёс ФИО2 не менее одного удара ножом в подколенную область левой нижней конечности потерпевшего, квалифицирующееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшее его смерть.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, показания допрошенного подсудимого ФИО9, свидетелей, в том числе и оглашённые показания свидетелей, последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяя в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, заключением экспертиз, установить обстоятельства имевших место событий.

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Суд считает, что не имеется оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО9, для самооговора самого подсудимого, поскольку показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертиз, показания ФИО9 являются равноценным доказательством наряду с исследованными в суде доказательствами. Противоречия в показаниях свидетелей были оглашены в судебном заседании.

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывают никаких сомнений, поскольку даны государственными экспертами, которые имеют специальные познания в данной области, и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО9.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он 05.11.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 15 минут совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи, руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО9 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО9 не судим (т. 2 л.д. 165), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 167); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд, согласно п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть совершённого преступления, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО9 наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, определив вид исправительного учреждения по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО9 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с 8.07.2019.

В соответствии с п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей в период с 06.11.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож с ручкой черного цвета с трельяжа; футболку темно-зеленого цвета с камуфляжным рисунком (с трупа), носки серого цвета (с трупа), трусы зеленого цвета с резинкой на поясе черного цвета (с трупа), шорты темно-синего цвета с рисунком в виде пересекающихся вертикальных и горизонтальных полос белого цвета (с трупа), полотенце ХБ синего цвета с рисунком в виде деревьев и рыб (с ковра в центре комнаты), три фрагмента материала неизвестного цвета, сильно увлажненные и пропитанные веществом красного цвета (из под трупа), марля белого цвета с ватой внутри (с ковра в центре комнаты); нож с металлической рукояткой (из нижнего отсека деревянной тумбочки санузла, ножницы с сине-желтой рукояткой (из верхнего отсека деревянной тумбочки санузла); футболку красного цвета (с пола санузла), спортивные штаны черного цвета с белыми вертикальными полосами (с края ванны), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- телефон Fly в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, - передать по принадлежности ФИО1 при вступлении приговора в законную силу;

-оптический диск с записью телефонного разговора между ФИО9 и дежурной частью ОМВД России по Киришскому району ЛО за период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут 05.11.2018 включительно, документ – Детализация звонков по номеру телефона №, принадлежащего ФИО5 за 05.11.2018, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО9, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО9 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья