Решение № 2-1313/2025 2-1313/2025~М-919/2025 М-919/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1313/2025

УИД:

Дело № 2-1313/2025 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при помощнике судьи Запрудновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР), в обоснование которого указала, что ... обращалась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ... в установлении пенсии истцу было отказано, при этом, ответчиком в страховой стаж истца не был включен ряд периодов, с чем она не согласна.

С учетом вышеизложенного, истец просила суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды:

- с 01.09.1985 года по 30.06.1987 года учебы во ......;

- с 01.01.1990 года по 29.08.1996 года работы во ...... (с 01.02.1992 года магазин «......») в должности продавца;

- с 10.10.1997 года по 09.12.2003 года работы у ИП ...... в должности заведующей складом;

- с 15.05.2015 года по 20.10.2018 года работы у ИП ...... в должности продавца.

Также просила суд обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости по заявлению от ... с ... (л.д. 3-9).

Определением судьи от 30.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владимира в лице архивного отдела (л.д. 65).

Определением суда от 22.07.2025 года прекращено производство по делу в части исковых требований о включении в страховой стаж периода с 01.09.1985 года по 30.06.1987 года учебы во ......, в связи с отказом истца от иска в этой части требований (л.д. 90- 91).

Определением суда от 01.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Владимирской области (л.д. 128).

В ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования в окончательной форме истец просила суд:

1) обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды:

- с 20.03.1988 года по 19.09.1989 года отпуск по уходу за ребенком;

- с 20.09.1989 года по 31.12.1989 года работы в ...... в должности продавца;

- с 01.01.1990 года по 29.08.1996 года работы во ...... (с 01.02.1992 года магазин «......») в должности продавца;

- с 10.10.1997 года по 09.12.2003 года работы у ИП ....... в должности заведующей складом;

- с 15.05.2015 года по 20.10.2018 года работы у ИП ....... в должности продавца.

2) обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости по заявлению от ... с ... (л.д. 172-173).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя (л.д. 142).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц администрации г. Владимира в лице архивного отдела и УФНС России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом (л.д.143-144).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующим с 01.01.2015 года (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ определены периоды, работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, подлежащие включению в страховой стаж, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно положениям ст.ст. 8, 35 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости у женщин ...... года рождения, возникает в ...... году, при наличии продолжительности страхового стажа в ...... лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в .......

Судом установлено, что ... ФИО3, ... рождения, обратилась в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР от ... №... в установлении страховой пенсии по старости истцу было отказано.

При оценке пенсионных прав ФИО3, в страховой стаж не были включены периоды работы:

- с 01.10.1990 года по 29.08.1996 года в ...... (магазине «......»), так как запись в трудовой книжке внесена с нарушением (отсутствует подпись должностного лица в записи об увольнении), в архивных учреждениях каких-либо документов, подтверждающих перевод или увольнение не обнаружено, период работы с 08.07.1987 года по 31.12.1989 года подтвержден справкой о заработной плате;

- с 10.10.1997 года по 09.12.2003 года у ИП ......,, так как запись в трудовой книжке внесена с нарушением, поскольку до ... работодатели-индивидуальные предприниматели не имели права вести трудовые книжки на работающих у них работников, в индивидуальном лицевом счете истца данный период работы отсутствует, дополнить лицевой счет не представляется возможным, поскольку ИП ....... не была зарегистрирована в качестве работодателя;

- с 15.05.2015 года по 20.10.2018 года у ИП ......., поскольку сведения за указанный период отсутствует в индивидуальном лицевом счете истца.

По результатам оценки пенсионных прав истца, пенсионный орган пришел к выводу, что страховой стаж ФИО3 составляет ......, в связи с чем оснований для назначения страховой пенсии по старости не имеется (л.д. 12-13).

Рассматривая исковые требования ФИО3 о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.1990 года по 29.08.1996 года работы во ......» (с 01.02.1992 года магазин «......») в должности продавца, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанный период имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования ....

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее – Правила № 1015), действующие с 01.01.2015 года.

Пунктами 10 и 11 Правил № 1015 установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке истца относительно спорных периодов, ФИО3:

- 08.07.1987 года принята в ...... на должность мл.продавца в ......;

- 01.02.1989 года в связи с реорганизацией райпищеторгов переведена во ...... ст.продавцом маг.2;

- 20.09.1989 года присвоена квалификация продавца 1 категории;

- 01.02.1992 года в связи с реорганизацией ......» переведена в МП маг-н «......»;

- 29.08.1996 года уволена по собственному желанию (л.д. 14-15).

Как было указано выше, период работы истца с 08.07.1987 года по 31.12.1989 года в страховой стаж истца ответчиком были включен.

Также, в страховой стаж был включен период ухода за ребенком, ... рождения, до 3-х лет, а именно с 01.01.1990 года по 20.03.1991 года.

В качестве периода работы с 01.01.1990 года по 29.08.1996 года спорный период не был включен, поскольку отсутствует подпись должностного лица в записи об увольнении.

Согласно п. 4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, и действующей в спорный период, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Таким образом, из приведенного нормативного акта следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

С учетом вышеизложенного, неправильно заполнение трудовой книжки работодателем, по мнению суда не может ограничивать пенсионные права истца в той степени, позволяющей в безусловном порядке исключать из страхового стажа какие-либо периоды работы.

Из ответов архивных учреждений на запросы истца, запросы пенсионного органа при оценке пенсионных прав истца, на запросы суда при рассмотрении настоящего дела по существу, следует, что документы о работе истца с 01.01.1990 года по 29.08.1996 года отсутствуют (л.д. 35, 40, 42, 43, 48, 56, 85).

В то же время, указанные ответы архивных учреждений, а также трудовая книжка истца не содержат сведений об увольнении ФИО3 из ...... с 31.12.1989 года.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. суду пояснила, что работала с 22.11.1985 года по 01.02.1995 года в ...... вместе с истцом ФИО3 (л.д. 86-87).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. суду пояснил, что работал с 09.01.1990 года по 26.09.2006 года в ...... вместе с истцом ФИО3, которая работала в этом магазине еще до его трудоустройства (л.д. 88).

Таким образом, по результатам анализа представленных документов, а именно трудовой книжки истца, ответов архивных учреждений, в совокупности с объяснениями стороны истца и показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в период с 01.01.1990 года по 01.02.1995 года во ...... (с 01.02.1992 года магазин «......»), в связи с чем указанный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Период работы с 02.02.1995 года по 29.08.1996 года включению в страховой стаж не подлежит, поскольку двух и более свидетелей не подтвержден.

С учетом изложенного, вышеуказанные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о включении в страховой стаж периода работы с 10.10.1997 года по 09.12.2003 года работы у ИП ...... в должности заведующей складом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 10.10.1997 года последняя была принята на должность завскладом «......» и 09.12.2003 года уволена по собственному желанию в связи закрытием ИП ...... (л.д. 16).

Отказывая во включении указанного периода в страховой стаж, ответчик указал, что до 06.10.2006 года работодатели-индивидуальные предприниматели не имели права вести трудовые книжки на работающих у них работников, в индивидуальном лицевом счете истца данный период работы отсутствует, дополнить лицевой счет не представляется возможным, поскольку ИП ...... не была зарегистрирована в качестве работодателя.

Как было указано выше, ФИО3 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ....

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в редакции, действующей по состоянию на 22.12.1997 года, устанавливал, что работодатели (в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору), обязаны были ежеквартально (в течение месяца, следующего за отчетным кварталом) предоставлять сведения о работающих у них застрахованных лицах, о стаже и страховых взносах (ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Таким образом, работодатель истца ИП ...... обязана была в срок до 31.01.1998 года представить в лицевой счет ФИО3 сведения о работе с 10.10.1997 года, а также о страховых взносах.

Как было указано выше, данные о спорном стаже, начислении или уплате страховых взносов за указанный период работы в лицевом счете истца отсутствует (л.д. 58-61).

По данным ОСФР, ИП ...... в пенсионном органе в качестве работодателя (страхователя) зарегистрирована не была.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает достаточных оснований для включения в страховой стаж истца вышеуказанного периода работы, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о включении в страховой стаж периода работы с 15.05.2015 года по 20.10.2018 года работы у ИП ...... в должности продавца, суд приходит к следующему.

Вышеуказанный спорный период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», вступивший в силу 20.12.2001 года, определил концепцию страховой природы пенсионного обеспечения, согласно которой в страховой стаж стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов, а профильный закон - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установивший порядок исчисления страхового стажа при условии уплаты страховых взносов, вступил в силу с 01.01.2002 года.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в действующей редакции предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, периоды работы с 01.01.2002 года подлежат включению в страховой стаж лишь при условии начисления или уплаты страховых взносов, которые отображаются в соответствующем разделе индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ведущегося страхователями в порядке, определенном Федеральным законом № 27-ФЗ.

Индивидуальный лицевой счет ФИО3 не содержит данных о стаже работы с 15.05.2015 года по 20.10.2018 года работы у ИП ......, начисленных или уплаченных страховых взносах, также, по данным ФНС России в период с 01.01.2017 года по 20.10.2018 года ИП ...... налоговым агентом не являлась.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для включения в страховой стаж истца вышеуказанного периода работы, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО3 в части включения в страховой стаж периода с 20.03.1988 года по 19.09.1989 года как отпуска по уходу за ребенком и с 20.09.1989 года по 31.12.1989 года работы в ...... в должности продавца, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, период работы истца с 08.07.1987 года по 31.12.1989 года в страховой стаж истца ответчиком был включен.

Истец имеет ребенка ... рождения.

Поскольку период работы истца с 01.01.1990 года по 29.08.1996 года в страховой стаж истца при оценке пенсионных прав ОСФР включен не был, на основании положений ст. 92 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в указанный стаж был включен период ухода за ребенком до 3-х лет, а именно с 01.01.1990 года по 20.03.1991 года.

В то же время, по результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о возможности включения в страховой стаж истца периода работы с 01.01.1990 года по 01.02.1995 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

При этом, при включении в страховой стаж периода ухода за ребенком до полутора лет (с 20.03.1988 года по 19.09.1989 года) на основании указанной нормы, включении в страховой стаж периода работы с 20.09.1989 года по 31.12.1989 года, который ответчиком не оспаривается, а также включении спорного периода с 01.01.1990 года по 01.02.1995 года, величина ИПК истца составит ......, что является для истца более выгодным вариантом (л.д.169).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО3 о назначении страховой пенсии по старости с ..., суд приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу, что в страховой стаж истца подлежат включению периоды:

- с 20.03.1988 года по 19.09.1989 года ухода за ребенком до достижения возраста полутора лет;

- с 20.09.1989 года по 01.02.1995 года работы в .......

С учетом иных периодов, также учтенных ОСФР при оценке пенсионных прав истца, величина ее страхового стажа составит ......, величина ИПК ...... что является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, исковые требования ФИО3 в части назначения страховой пенсии по старости с ... удовлетворению не подлежат.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН ) включить в страховой стаж ФИО3 (СНИЛС ), дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды:

- с 20 марта 1988 года по 19 сентября 1989 года ухода за ребенком до достижения возраста полутора лет;

- с 20 сентября 1989 года по 01 февраля 1995 года работы в .......

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН ) в пользу ФИО3 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 28 октября 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 28 октября 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-1313/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи Н.А. Запруднова