Постановление № 5-130/2025 от 21 февраля 2025 г. по делу № 5-130/2025Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 5-130/2025 УИД: 42RS0019-01-2025-001211-82 г. Новокузнецк 22 февраля 2025 г. Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, <...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 Б.И.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06-30 час. ФИО1., находясь в общественном месте у дома №16 по пр.Металлургов г.Новокузнецка в состоянии опьянения размахивал руками, пытался провоцировать драку. На неоднократные замечания не реагировал, продолжая вести себя агрессивно и вызывающе. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль отвечал категорическим отказом. ФИО1 Б.И.У. был предупрежден, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, на что он ответил категорическим отказом. После чего на основании п.2, п.3, ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО1 Б.И.У. была применена физическая сила, были надеты спец. средства ограничивающие подвижность (наручники). Тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей. Вина ФИО1 Б.И.У. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО1 Свидетель № 1 протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 Б.И.У. установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 Б.И.У., суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП. Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд, Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 06-07 час. 22.02.2025г. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Колчина Ю.В. Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Ответчики:Исмоилов Бунёдбек Илхомжон Угли (подробнее)Судьи дела:Колчина Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |