Решение № 2А-2736/2020 2А-2736/2020~М-7149/2019 М-7149/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-2736/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечён Мытищинский УФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Мытищинский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-840/18, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному № с должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допускается бездействие.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в Мытищинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допускается бездействие.

Вместе с тем, разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав истца самим истцом не представлено. Доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено какое-либо бездействие, и задолженность по погашена, в связи с бездействиями судебного пристава, суду не предоставлено. Также не предоставлено и доказательств, что судебным приставом не предпринимается должных и исчерпывающих меры для погашения задолженности по исполнительному производству.

В связи с чем, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.