Постановление № 1-339/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-339/2024Дело № 1-339/2024 УИД: 22RS0065-01-2024-002336-88 г.Барнаул 15 мая 2024 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сапрыкина Е.А., при секретаре Колоскове А.Е., с участием государственных обвинителей Серебровой Л.С., Горового С.А., защитника – адвоката Диденко В.Ю., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, невоеннообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В период времени между 13 час. 45 мин. и 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 находились у здания гипермаркета «Гипер Лента», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 передал ФИО1 найденный им принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7 000 рублей. У ФИО1, находящегося в указанный период времени, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, находящиеся в указанном кошельке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, тем самым тайно похитил их, а кошелек выбросил в мусорный бак. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, обратив их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с последним, тот загладил причиненный ему вред. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали. Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Поскольку по уголовному делу вещественные доказательства отсутствуют, данный вопрос судом не разрешается. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 3785 рублей 80 копеек) и в судебном заседании (в размере 5678 рублей 70 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, кроме того учтена позиция подсудимого не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 9464 рубля 50 копеек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Е.А. Сапрыкин Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Сапрыкин Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |