Решение № 12-176/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-176/2025

Судья р/с Гостев А.В. Дело № 12-176/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 октября 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Краббе Е.Е. доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию указанных должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим, сотрудником войск национальной гвардии РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2025 года в период 24 часов до 3 часов минут ФИО1, находясь около <адрес>, во время составления административного материала сотрудником ГИБДД, предусматривающего задержание транспортного средства, нажал на педаль тормоза транспортного средства МАЗДА, государственный регистрационный номер №. Во избежание того, чтобы ФИО1 не совершил дорожно-транспортного происшествия и не совершил наезд на инспектора ФИО2, последний резко открыл дверь и потребовал ФИО1 выйти из автомобиля, схватив его за руку для предотвращения дальнейших противоправных действий, на что ФИО1 начал оказывать физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование, сопротивлялся, толкался, не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила в соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона № 3-ФЗ и специальные средства в соответствии с пп. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 указанного закона, тем самым ФИО1 выразил своими действиями неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнения ими служебных обязанностей.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении судьи. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и приобщенной по запросу суда апелляционной инстанции видеозаписи с нагрудного регистратора сотрудника ФИО2

При этом, после просмотра указанной видеозаписи ФИО1 не оспаривал, что на указанной видеозаписи запечатлены события, являющиеся предметом настоящего разбирательства.

Протокол об административном правонарушении составлен с ФИО1 уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе отражены правильно.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, сотрудником ГИБДД ему разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бунтовский