Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-290/2017

Судья Немгирова Л.Н. дело № 2-290/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,

при секретаре Стояновой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК, сокращенное наименование ПАО МОСОБЛБАНК. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 314450,50 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 17.5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской из текущего счета ответчика. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 208524,63 руб., из которой задолженность по основному долгу 181736,24 руб., задолженность по начисленным процентам 26788,39 руб. Ссылаясь на ст.ст.11,12,309,310,343,349,350,809,810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208524,63 руб., из которой задолженность по основному долгу 181736,24 руб., задолженность по начисленным процентам 26788,39 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.11 договора залога. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражая против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признала в полном объеме, с иском согласна и суду пояснила, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ею направлено в адрес истца предложение о заключении мирового соглашения и по этой причине просит отложить рассмотрение настоящего дела до ответа истца на ее предложение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. под 18,96% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет, согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредитной задолженности ответчика составляет 208524,63 руб., из которой задолженность по основному долгу 181736,24 руб., задолженность по начисленным процентам 26788,39 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора залога ФИО1 предоставила в залог, приобретенный ею автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.5, 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита, ежемесячными платежами фиксированной суммы в размере 7874 руб., заемщик обязан обеспечить на счёте наличие денежных средств не менее указанного размера.

Согласно п. п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако добровольно требования Банка ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что заемщик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что влечет для банка материальный ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны ФИО1 признается судом существенным.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере <данные изъяты>

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4.5.4 договора о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ, продажа предмета залога осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.1.6 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Lada 21240, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО1, с учетом скидки на торг в размере 10% составит 267000 руб.

Результаты заключения по определению индикативной стоимости автомобиля ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость автомобиля установить в размере <данные изъяты>. согласно представленному истцом заключению по результатам определения рыночной стоимости автомобиля.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Немгирова