Приговор № 1-181/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-181/2024

дело № 1-181/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 09 сентября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по г. Сибай РБ, где ФИО1 данный административный арест отбыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.20 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, находясь за рулем мотоцикла марки «SYM XS 125-K» без государственного регистрационного знака в качестве водителя, умышленно привел указанный мотоцикл в движение и, управляя им, выехал с участка местности, расположенного возле <адрес> Республики Башкортостан на адрес <адрес>, однако возле <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ по подозрению в управлении мотоциклом в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.24 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер-К».

ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 часов в результате освидетельствования инспектором Свидетель №1 с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», оформленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,386 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и с данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также признавал свою вину и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в <адрес> вышеуказанный мотоцикл без составления договора купли-продажи за 46 000 рублей наличными у незнакомого парня, указанного в ПТС в качестве собственника лица не знает. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, около 22.00 часов он начал употреблять спиртное, а именно выпил бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего уснул, проснулся примерно в 07.20 часов ДД.ММ.ГГГГ и решил доехать до отделения «Почты России», чтобы оплатить коммунальные услуги, сел за руль своего мотоцикла и поехал на нем в сторону <адрес>, однако в 08.00 часов у <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые при проверке документов заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения, отстранили от управления мотоциклом, после продува в алкотектор установили состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. Вину в том, что управлял мотоциклом в состоянии опьянения будучи ранее привлеченным за аналогичное деяние к административной ответственности полностью признал. (т. 1 л.д. 37-40)

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов в ходе совместного несения службы с инспектором ДПС Свидетель №2 у <адрес> ими был остановлен мотоцикл без государственных регистрационных знаков по управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, установлена повторность управления, т.к. ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 6)

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1 (т. 1 л.д. 89-91) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 92-94), подтвердивших факт управления мотоциклом ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании ФИО1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 08.42 часов установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,386 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем он согласился. (т. 1 л.д. 8, 9)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по г. Сибай РБ, где он отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 32-33, 34). При таких обстоятельствах, установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, к моменту повторного управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ мотоцикл был изъят. (т. 1 л.д. 22-25)

Позднее в том же месте в тот же день при повторном осмотре места происшествия ФИО1 указал на место, где был остановлен и отстранен от управления с изъятием мотоцикла на штрафстоянку. (т. 1 л.д. 26-29)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, видеозапись с фиксацией действий сотрудников ГИБДД и ФИО1, а также мотоцикл осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а мотоцикл помещен на спецстоянку ГИБДД. (т. 1 л.д. 69-74, 75, 78-81, 82-83, 84-87, 88)

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

– согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; положительную бытовую характеристику; подтверждение в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21) своей причастности к совершению преступления и факта принадлежности мотоцикла.

Оснований признавать данное объяснение в качестве явки с повинной не имеется, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, кроме того, после задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Признание вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии иных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ, которое представляет собой альтернативу лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по назначению наказания в виде обязательных работ не имеется.

Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что транспортное средство (мотоцикл) принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался при совершении преступления, следовательно, согласно ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– компакт-диск и документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле,

– мотоцикл марки «SYM XS 125-K» без государственного регистрационного знака, находящийся на спецстоянке ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ, конфисковать в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-181/2024 Сибайского городского суда РБ.

УИД 03RS0016-01-2024-001745-83