Приговор № 1-69/2021 1-814/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/2021 (1-814/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

потерпевших Потерпевший №2, Ю.А. и Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Балабановой В.Ю., Амосова Н.М.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.119 и пп.«г», «ж» ч.2 ст.127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц, совершенном с применением насилия и с угрозой его применения (1); в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2); в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном в отношении трех лиц и с применением предмета, используемого в качестве оружия (3).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минуты при следующих обстоятельствах.

1. Так, он (ФИО2), находясь в подъезде возле входной двери в <адрес>, в которой проживают Потерпевший №2 и ФИО15 а также Потерпевший №3, имея умысел на незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что последние не разрешали ему проникать в свою квартиру, а также то, что своими действиями он нарушает неприкосновенность жилища, право на которое гарантированно ст.25 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ, предусматривающих, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, желая проникнуть в данную квартиру с целью выяснения отношения с Потерпевший №1, после того, как Потерпевший №2 открыла входную дверь, умышленно схватил входную дверь и с силой распахнул её, а затем, через входной проем, против воли и согласия проживающих в квартире лиц, незаконно проник в неё, где в продолжение своего преступного умысла, в целях преодоления оказываемого ему сопротивления, применил к пытавшейся вытолкать его из квартиры Потерпевший №2 насилие, неопасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнул её руками в сторону, после чего, удерживая в руке нож и используя его в качестве оружия, поднёс его к шее последней, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В результате вышеуказанных умышленных действий потерпевшим ФИО17 и Потерпевший №3 был причинен моральный вред, а Потерпевший №2 также - физическая боль.

2, 3. Он же (ФИО2), после совершения незаконного проникновения в <адрес>, находясь в ней, обнаружив, что Потерпевший №1 в данной квартире нет и желая обманом заманить последнего в нее, а также ограничить членов семьи последнего - Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в передвижении, испытывая к ним личную неприязнь, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью оказания на них психологического воздействия, побуждения чувства страха за свои жизни и здоровье в случае неисполнения его требований и оказания сопротивления, а также с целью незаконного лишения их свободы, удерживая в руке имеющийся при себе нож и используя его в качестве оружия, демонстрируя его Потерпевший №3 и Потерпевший №2, размахивал им, неоднократно приставляя клинок ножа к шее и телу последних, тем самым, применяя его, выражая намерение лишить их жизни, а также приставив к шее Потерпевший №2 клинок ножа заставил Потерпевший №3, позвонить по телефону Потерпевший №1 и позвать последнего домой, сопровождая все вышеуказанные действия требованиями оставаться на месте и высказыванием в адрес потерпевших словесных угроз убийством, которые в условиях сложившейся обстановки Потерпевший №3 и Потерпевший №2 были восприняты реально с опасением их осуществления, и, в результате чего, они, помимо своей воли и желания, на протяжении вышеуказанного времени незаконно были лишены возможности передвигаться по своему усмотрению, принудительно, под влиянием высказанных угроз, незаконно удерживались в вышеуказанной квартире.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также прибывшего в указанную квартиру Потерпевший №1, желая выяснить отношения с последним, а также ограничить перечисленных лиц в передвижении, испытывая личную неприязнь к последним, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью оказания на них психологического воздействия и побуждения чувства страха за свои жизни и здоровье в случае неисполнения его требований и оказания сопротивления, а также с целью незаконного лишения их свободы, удерживая в руке имеющийся при себе нож, и, используя его в качестве оружия, демонстрируя его последним и размахивая им, неоднократно приставляя клинок ножа к лицу Потерпевший №1, тем самым применяя его, выражая намерение лишить всех жизни, применил к последнему также насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему многочисленные (не менее 05) удары рукой в область головы, сопровождая все вышеуказанные действия требованиями оставаться на месте и высказыванием в адрес потерпевших словесных угроз убийством, которые, в условиях сложившейся обстановки, всеми потерпевшими были восприняты реально с опасением их осуществления, и, в результате чего, они, помимо своей воли и желания, на протяжении вышеуказанного времени незаконно были также лишены возможности передвигаться по своему усмотрению, принудительно, под влиянием высказанных угроз, незаконно удерживались в вышеуказанной квартире.

В результате вышеуказанных умышленных действий Потерпевший №2, ФИО18 и Потерпевший №3 был причинен моральный вред, а Потерпевший №1 также - физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 первоначально свою вину в инкриминируемых ему преступлениях отрицал полностью.

Аналогичным образом, в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около ..... часов ..... минут он пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы разобраться в конфликте, завязавшимся между ними накануне в ходе телефонного разговора. Дверь ему открыла дочь Потерпевший №1 - Потерпевший №3 и впустила его в квартиру. Так как Потерпевший №1 дома не было, то он попросил Потерпевший №3 и жену Потерпевший №1 - Потерпевший №2 позвонить первому и попросить, чтобы он приехал домой. Ножа у него при себе не имелось, угроз убийством в ходе этого он не высказывал ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №3, разговаривал вежливо, корректно, просто настаивал, чтобы Потерпевший №1 приехал домой. Когда Потерпевший №1 приехал домой, он стал разговаривать с ним на повышенных тонах, предъявлял тому претензии, почему тот ему грубил, бросал трубку телефона. В это время Потерпевший №1 достал из кармана куртки складной нож, приведя его клинок в рабочее положение, и, держа его перед собой в правой руке, требовал покинуть квартиру. Он своей правой рукой взялся за лезвие указанного ножа и отобрал его у Потерпевший №1, после чего, толкнул его своей левой рукой в грудь, от чего Потерпевший №1 упал назад на шкаф, сломав его. Дальнейшие события он плохо помнит, так как в тот момент получил удар чем-то по голове. Сам ударов Потерпевший №1 и ФИО19 а также Потерпевший №3 руками или чем-либо, он не наносил; нож к их шеям не приставлял, не демонстрировал его и им не размахивал; в квартиру вошел лишь после разрешения Потерпевший №3; свободы никого из названных лиц не лишал, против их воли в квартире не удерживал <данные изъяты>

После исследования представленных сторонами доказательств в судебном заседании, по итогу судебного следствия по делу, ФИО2 согласился с предъявленным обвинение частично – по эпизоду незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем потерпевших (по ч.1 ст.139 УКК РФ), в то же время, какое либо применение насилия либо угрозу его применения для этим целей отрицал.

Несмотря на занятую подсудимым позицию по делу, его виновность в совершении каждого из инкриминируемых деяний в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из взаимодополняющих друг друга показаний потерпевших Потерпевший №1 и ФИО20 а также Потерпевший №3 установлено следующее.

Все они проживают в <адрес>, находящейся в их совместной долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут Потерпевший №1 на мобильный телефон позвонил ФИО2 – сын его двоюродного брата, кричал и оскорблял, был агрессивен. Потерпевший №1 прервал разговор и более не брал трубку. Спустя некоторое время ФИО2 пришел в квартиру по указанному адресу, где находились Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Дверь открыла Потерпевший №2 Угрожая последней убийством, держа в руке нож, замахиваясь им, используя свою физическую силу, ФИО1 против ее воли, толкнув ее, проник в внутрь квартиры, где поднес лезвие ножа к ее шее и еще раз высказал угрозу убийством. От толчка Потерпевший №2 испытала физическую боль. Когда Потерпевший №3 вышла из комнаты, ФИО2, также размахивая ножом, стал угрожать и ей лишением жизни. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в сложившейся обстановке в серьез восприняли угрозы ФИО2, испугавшись за свои жизни и здоровье. Изолировав их в одной комнате, ФИО2, приставив нож к шее Потерпевший №2, потребовал от Потерпевший №3, чтобы она позвонила Потерпевший №1, позвала его домой. При этом все это время до приезда Потерпевший №1 им было запрещено разговаривать, вставать с дивана в комнате и, в целом, передвигаться по квартире, даже в пределах комнаты. Поочередно ФИО2 приставлял лезвие ложа к шее то Потерпевший №2, то ФИО4, угрожай их убийством. Через некоторое время они все вместе проследовали на кухню, где также по приказу ФИО1 сидели молча, не меняя своего местоположения. Около ..... часов ..... минут в квартиру пришел Потерпевший №1 Держа нож в своей руке, ФИО2 стал кричать на Потерпевший №1, выражаться нецензурной бранью в адрес последнего. Размахивая ножом, потребовал от всех троих проследовать в комнату Потерпевший №3, высказывая параллельно в адрес каждого угрозы убийством. В комнате ФИО2 несколько раз (не менее 05) ударил Потерпевший №1 кулаком руки по лицу и телу, периодически подносил между ударами лезвие ножа к шее последнего. В остальное время ФИО2 продолжал высказывать словесные угрозы убийством, имитируя нанесения ударов ножом, что в сложившейся обстановке всеми потерпевшими было воспринято в серьез. В какой-то момент Потерпевший №1 удалось нейтрализовать ФИО2, ударив его полкой от шкафа, нож из рук последнего выпал, ФИО2 силой выпроводили из квартиры. В момент нахождения ФИО2 в квартире с ножом в руках Потерпевший №3 сфотографировала его на свой мобильный телефон. Никто из потерпевших разрешения ФИО2 на вход в их жилище не давал <данные изъяты>

В судебном заседании Потерпевший №1 и ФИО21 а также Потерпевший №3 уверенно подтвердили данные ими показания.

Аналогичным образом Потерпевший №3 рассказала обстоятельства случившегося своей подруге - свидетелю Свидетель №1, которой в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ отправила сообщение в социальной сети «Вконтакте» с просьбой вызвать к последней домой сотрудников полиции, так как у нее в квартире находится мужчина с ножом <данные изъяты>

Осматривавшей потерпевшего Потерпевший №1 медицинской сестре «скорой помощи» - свидетелю Свидетель №2 последний пояснил, что причиной образования у него телесных повреждений явилось нападение его знакомого с ножом <данные изъяты>

Прибывшие по вызову сотрудники полиции изъяли используемый подсудимым нож <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении каждого из описанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Подсудимый факты своего незаконного проникновения и последующего нахождения в квартире потерпевших не оспаривает. В то же время, его утверждение о том, что сам ударов Потерпевший №1 и ФИО22 а также Потерпевший №3 руками или чем-либо, он не наносил; нож к их шеям не приставлял, не демонстрировал его и им не размахивал; в квартиру вошел лишь после соответствующего разрешения проживающих там; свободы никого из названных лиц не лишал, против их воли в квартире не удерживал, полностью опровергаются показаниями каждого из потерпевших, а, кроме того, показаниями других допрошенных лиц и иными исследованными доказательствами.

Показания, в частности потерпевших подробны, даны неоднократно, при этом последовательны, противоречий между собой не имеют, подтверждены каждым из них в ходе проведенных очных ставок с ФИО2, после чего, и в судебном заседании, кроме того, согласуются с показаниями других допрошенных лиц и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, они берутся судом за основу своего приговора, в то время как показания подсудимого в приведенной части признаются недостоверными и отклоняются.

Доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевших, стороной защиты суду не представлено.

Об умысле же ФИО2, направленном на незаконное проникновение в жилище потерпевших против воли последних, с применением насилия и угрозой его применения; последующие угрозы убийством, а, кроме того, на незаконное лишении трех лиц свободы, не связанном с их похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных потерпевшими в ходе их допросов.

При незаконном проникновении в квартиру потерпевших ФИО2, с целью подавления сопротивления со стороны открывшей ему дверь Потерпевший №2 применил к ней насилие, повлекшее причинение физической боли, после чего, для этих же целей, используя нож, также дополнительно угрожал его применением.

Умыслом подсудимого охватывалось лишение свободы всех трех потерпевших, при этом, реализовывал свой преступных умысел он, используя в качестве оружия, имеющийся при себе нож, при этом каждая из высказанных в их адрес угроз убийством была мотивированно воспринята ими в серьез, с реальным опасением их осуществления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

1. по ч.2 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения;

2. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

3. по пп.«г», «ж» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении трех лиц и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, направлены против неприкосновенности жилища, а также личности, и, согласно чч.2 и 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой (1, 2) и средней тяжести (3).

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений публично в ходе судебного заседания; состояние здоровья подсудимого. В качестве такового обстоятельства, дополнительно по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.139 УК РФ, суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном в данной части.

Отягчающих наказание обстоятельств, равно как и других смягчающих, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений, являющихся умышленными, направленными против неприкосновенности жилища и личности, а также данных о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания: по ч.2 ст.139 – в виде исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ – виде обязательных работ, а по пп.«г», «ж» ч.2 ст.127 УК РФ – в виде лишения свободы, определяя его итоговую совокупность по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд, учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких, а по преступлению, предусмотренному пп.«г», «ж» ч.2 ст.127 УК РФ, также и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, наличие иных приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему в конечном итоге условное осуждение.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимым являются умышленными и направлены против неприкосновенности жилища и личности, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании в размере – ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждаемого в федеральный бюджет. От услуг защитников он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.119 и пп.«г», «ж» ч.2 ст.127 УК РФ, и назначить ему наказание:

1. по ч.2 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

2. по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов;

3. по пп.«г», «ж» ч.2 ст.127 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... рублей <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Кабеев