Решение № 2-1789/2020 2-1789/2020(2-6843/2019;)~М-6495/2019 2-6843/2019 М-6495/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1789/2020

Дело №2-1789/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по мировому соглашению, утвержденного Мытищинским городским судом Московской области от 28.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по мировому соглашению, утвержденного Мытищинским городским судом Московской области от 28.02.2018, указав, что между ФИО1 и ФИО2 заключено и утверждено судом мировое соглашение, согласно которого ответчик обязался выплатить ФИО1 3 000 000 рублей в следующие сроки: 500 000 рублей в срок до 01.09.2018 года, оставшиеся денежные средства в размере 2 500 000 в срок до 01.09.2020 года.

Однако до настоящего времени ФИО3 условия мирового соглашения не исполнил, денежные средства в размере 500 000 рублей истцу не передал.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 157, 54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Из материалов дела следует, что 28.02.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключено и утверждено судом мировое соглашение, согласно которого ответчик обязался выплатить ФИО1 3 000 000 рублей в следующие сроки: 500 000 рублей в срок до 01.09.2018 года, оставшиеся денежные средства в размере 2 500 000 в срок до 01.09.2020 года.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанность по оплате 500 000 рублей в срок до 01.09.2018 года не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 500 000 руб.

Кроме этого, в силу положений ст.395 ГК РФ, а также соглашаясь с представленным истцом расчетом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 23.08.2018 в размере 37 157,54 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 400 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом доказательств несения указанных расходов не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы долга по мировому соглашению, утвержденного Мытищинским городским судом Московской области от 28.02.2018 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 23.08.2018 в размере 37 157,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей – отказать.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 07 февраля 2020 года

Судья: