Решение № 2-8745/2017 2-8745/2017~М-8740/2017 М-8740/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-8745/2017

Дело № 2-8745/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России» к ФИО2, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ФИО2 истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, для приобретения объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 11 % процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Согласно п.2.1.2., 2.1 договора стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором-основанием. Ответчик ФИО2 передает в ипотеку (залог) залогодержателю двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приняв признание иска, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 240 включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых (п. 1.1 договора). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 4.1. договора), при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку – в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3. договора). Банком обязательства были исполнены, выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком ФИО2 обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3243700,04 рублей, и которая ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО2 иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление в суд, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возложить на ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ФИО3 на праве собственности заложенное имущество: двухкомнатная квартира, общая площадь 65,3 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации недвижимого имущества – двухкомнатная квартира, общая площадь 65,3 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, ФИО4 публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 2944000 (два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Установить к уплате после реализации имущества – двухкомнатная квартира, общая площадь 65,3 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, ФИО4 с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев