Решение № 2-506/2025 2-506/2025~М-96/2025 М-96/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-506/2025

24RS0054-01-2023-000725-06 (2-506/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Маркарян Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 Голубченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Малоимышского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом дополнения, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Малоимышского сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что 20.01.2007 истец приобрела у ФИО2 по расписке за 10000 рублей квартиру площадью 60,9 кв.м с прилегающим земельным участком площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>. В настоящее время данная расписка утеряна. С того времени истец проживает в квартире, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает энергоснабжение, производит прочие расходы, земельный участок использует по назначению, определила место под ведение садово-огородных работ, установила забор, поменяла ворота, электропроводку и провела иные ремонтные работы по дому. ФИО1 относится к квартире и прилегающему земельному участку, как к своему имуществу. Сделка купли-продажи квартиры не была зарегистрирована, на сегодняшний день ее зарегистрировать не представляется возможным, так как предыдущего собственника не удается найти, место ее нахождения не известно. Сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Голубченко В.В. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика администрации Малоимышского сельсовета в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом. От главы сельсовета ФИО4 поступило заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Согласно поступившим от них отзывам на исковое заявление с заявленными требованиями ФИО1 согласны, поддерживают доводы истца, претензий не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ФИО1 с 30.08.2018 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. На территории Малоимышского сельсовета ФИО1 проживает с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной администрацией Малоимышского сельсовета 21.11.2024, квартира в реестре муниципальной собственности не состоит, на балансе сельсовета не значится.

В соответствии со справкой, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 30.06.2021, по данным архива Ужурского отделения по состоянию на 01.07.1999 право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.11.2024 и 25.11.2024 сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из справки администрации Малоимышского сельсовета от 27.05.2025 на регистрационном учете в спорной квартире по адресу: <адрес>, никто не состоит. По состоянию на 2019 год в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, которые 03.02.2022 выбыли в <адрес>.

По сообщениям ОВМ Отдела МВД России по Ужурскому району от 05.03.2025 и 26.06.2025 ФИО3 и ФИО2 с 27.06.2024 и 09.07.2024 соответственно зарегистрированы по месту жительства в пгт. <адрес>.

Истцом подтверждено, что расходы по оплате за обращение ТКО она производила в ноябре 2022 года, апреле, августе, сентября 2023 года, о чем имеются чеки.

При этом, из представленных стороной истца платежных документов по оплате коммунальной услуги - обращение с ТКО по адресу: <адрес>, за ноябрь 2022 в качестве плательщика указан ФИО3

Допрошенная в качестве свидетеля С.М.Т. показала, что проживает по адресу: <адрес>, с 1979 года. В квартире по адресу: <адрес>, с 1990 проживали ФИО2 и Шмидт. В 2007 году ФИО2 продала дом ФИО1, с этого времени истец со своей семьей проживает в данной квартире, пользуется земельным участком.

Свидетель М.Т.П. суду показала, что ранее проживала в д. Большой Имыш. В квартире по адресу: <адрес>, ранее проживали ФИО2 и Шмидт. После освобождения ими квартиры в ней стала проживать ФИО1 со своей семьей. В квартире она проживает давно, более 10 лет, пользуется огородом. Она (М.Т.П.) ранее носила квитанции на оплату коммунальных услуг, опускала их в почтовый ящик. Сначала ФИО2 и Шмидт выехали в <адрес>, а затем - в <адрес>, но из квартиры по <адрес>, с регистрационного учета не снимались.

Оценивая показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей, суд считает эти доказательства недостаточными для удовлетворения иска, поскольку они, при отсутствии других доказательств, не позволяют суду сделать бесспорный вывод о давностном непрерывном владении истцом спорным имуществом как своим собственным.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не нашли подтверждения исследованными доказательствами.

Расписка, подтверждающая факт приобретения ФИО1 квартиры и земельного участка, суду не представлена, как и доказательства, подтверждающие и позволяющие достоверно установить время, когда спорный объект был фактически передан истцу, то есть, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих проживание истца в квартире с 2007 года, также не имеется.

Напротив, опровергают доводы истца сведения о проживании и регистрации в спорном жилом помещении иных лиц по состоянию на 2019 год (ФИО3 и ФИО2), которые только 03.02.2022 выбыли в <адрес>, что подтверждается справкой, выданной главой сельсовета. Как установлено судом, ФИО3 и ФИО2 для истца являются лицами посторонними. Квитанции об оплате коммунальных услуг истцом представлены только за период после 2022 года, то есть, за период после выбытия проживавших в квартире Шмидта А.В. и ФИО2 в другой район.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания за ФИО1 права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, поскольку истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства непрерывного и добросовестного владения ею данными объектами недвижимости в течение пятнадцати лет, что исключает возможность признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Малоимышского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года