Решение № 2-934/2025 2-934/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-934/2025

Мотивированное
решение составлено 07.07.2025

УИД 66RS0№-46

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Новоуральск

Новоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 210 000 руб., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., действуя умышленно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, выполняя обязанности преступной роли «оператора», находящиеся в неустановленном месте, позвонили по стационарному телефону ФИО1 Обманывая ФИО1, сначала представились сотрудником правоохранительных органов, а затем - сотрудниками Центрального банка России, и сообщили ФИО1 заведомо ложные недостоверные сведения о вступившем в законную силу Постановлением Правительства РФ об обязательном декларировании своих денежных средств, находящихся дома и предложили передать вызванному по адресу ее проживания мужчине – «курьеру», предварительно упакованные денежные средства в сумме 225 000 руб. для, якобы, дальнейшей их декларации и оформления всех необходимых документов. Не подозревая о преступных намерениях организованной группы с участием <данные изъяты> доверяя «операторам» и будучи ими обманутой, ФИО1 согласилась передать им денежные средства в сумме 225 000 руб. <данные изъяты>., действуя в составе организованной группы, реализуя свою роль, ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту жительства ФИО1, где получил от нее путем обмана 225 000 руб., которыми в дельнейшем распорядился согласно договоренности с другими участниками преступной организованной группы. По данному факту СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия часть похищенных денежных средств в сумме 15 000 руб. были изъяты у <данные изъяты> и возвращены потерпевшей ФИО1 Органом предварительного следствия действия <данные изъяты> квалифицированы по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. <данные изъяты><данные изъяты> умер. Постановлением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении <данные изъяты> прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24, п.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 210 000 руб. оставлен без рассмотрения, за ней признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В права наследования после смерти <данные изъяты> вступила ответчик, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Кирпищиков Э.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, требования иска поддержал по вышеуказанным основаниям, указав, что действиями <данные изъяты> его доверителю причинен материальный ущерб в размере 210 000 руб., уголовное дело в отношении него прекращено по не реабилитирующему основанию, в связи с чем ответчик, являясь наследником к имуществу ФИО3, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Также представитель просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Ответчик, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам ст. 15 ГК РФ, лежит на истце.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.1 Постановления от 02.03.2017 № 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28.10.1996 N 18-П, а также определений от 02.11.2006 № 488-О и от 15.01.2008 № 292-О-О, пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 названного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязанность по возмещению материального ущерба не связана с личностью причинителя вреда и переходит в порядке наследования.

То, что за причинение ущерба установлена уголовная ответственность, не меняет имущественной природы этих правоотношений и не исключает перехода обязанности возместить вред в порядке универсального правопреемства.

Долг, возникший из правоотношений о привлечении к гражданско-правовой ответственности, вытекающих из уголовного дела, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования, в силу чего долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к уголовной ответственности, входит в наследственную массу.

Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Новоуральского городского суда <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению <данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты><данные изъяты> умер.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоуральского городского суда <адрес> уголовное дело и уголовное преследование в отношении <данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого, то есть по нереабилитирующему основанию (л.д. 50-51).

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 210 000 руб. оставлен без рассмотрения; разъяснено, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания постановления Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в неустановленные дату и время, но не позднее <данные изъяты>, <данные изъяты> находясь в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г.<данные изъяты>, посредством телефонной связи с корыстной целью, желая личного обогащения, вступил в организованную группу, состоящую из неустановленных следствием лиц, для систематического совершения на территории <адрес> мошенничеств, то есть хищений денежных средств и чужого имущества, путем обмана, посредством сообщения гражданам пожилого возраста заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об обязательном декларировании денежных средств, хранящихся дома, и с предложением передать денежные средства для оформления всех необходимых документов, во избежание привлечения к ответственности за невыполнение Постановления Правительства.

При вступлении в организованную группу <данные изъяты> по установленным правилам вступления в нее прошел процесс регистрации, для чего сообщил свои персональные данные – фамилию, имя, отчество, адрес регистрации и проживания, ему были подробно разъяснены правила выполнения работы «курьера».

Деятельность созданной неустановленными лицами организованной группы характеризовалась особым порядком вступления в группу, предписывающим передачу своих персональных данных; стабильностью ее состава; детальным распределением ролей, слаженностью и сплоченностью действий ее участников; конспирацией и скрытностью преступных связей; устойчивостью и длительностью на всем протяжении совершения ряда тождественных преступлений, постоянными контактами между участниками группы и координацией их действий, направленных на достижение преступного результата; подчинением групповой дисциплине, наличием установленных правил осуществления незаконных действий; постоянством форм и методов мошеннических действий, а также обдумыванием согласованного сценария совершения преступлений. Устойчивость организованной группы также определялась сложившейся специализацией, направленной на совершение хищений у лиц исключительно пожилого возраста по единой схеме и в течение продолжительного промежутка времени, распределением похищенных денежных средств между членами группы.

Для обеспечения слаженной деятельности организованной группы соучастники распределили роли следующим образом:

- неустановленное следствием лицо, использовавшее в мессенджере «WhatsApp» псевдоним ~Анатолий и абонентский номер <***>, выполняя роль администратора, должно было обеспечивать первоначальную связь с лицами, желающими работать «курьерами», разъяснять им условия приема на работу, направлять правила выполнения работы, контролировать процесс регистрации вступления в должность, координировать действия «курьеров» с «операторами», сообщать «операторам» информацию о прибытии «курьера» к месту жительства потерпевших, своевременно доводить до «курьеров» информацию, получаемую в свою очередь от «операторов», о месте жительства потерпевших, а также о «легенде», которой «курьеру» необходимо будет придерживаться при получении «посылок» от введенного в заблуждение относительно содержимого «посылки» водителя такси, месте нахождения внутри посылки денежных средств, полученных путем обмана, сообщать порядок дальнейших действий «курьера», а также предоставлять «курьеру» сведения о подконтрольных организованной группе расчетных счетах, получаемые от иных неустановленных членов организованной группы, для последующего зачисления на них похищенных денежных средств, полученных «курьером» от потерпевших через введенного в заблуждение относительно содержимого «посылки» водителя такси, осуществлять контроль за своевременным внесением «курьером» похищенных денежных средств на подконтрольные расчетные счета, инструктировать «курьера» о мерах конспирации и правилах поведения с водителями такси, контролировать «курьера» и координировать его действия с «операторами». В целях конспирации организованной преступной деятельности, «курьеры» осуществляли общение непосредственно с «администраторами», через которых получали информацию от иных участников организованной группы;

- неустановленные следствием лица, использовавшие неустановленные средства связи, выполнявшие роль «операторов», должны были связываться с потерпевшими пожилого возраста, сообщать им заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения об обязательном декларировании своих денежных средств, с предложением передать денежные средства для оформления необходимых документов, во избежание привлечения к ответственности за невыполнение Постановления Правительства Российской Федерации; уведомлять потерпевших о прибытии «курьера», предоставлять «администраторам» сведения для дальнейшей передачи информации «курьерам» при их следовании к введенным в заблуждение, относительно содержимого «посылки» для изъятия полученных путем обмана денежных средств, о месте нахождения автомобиля такси, о порядке их общения с водителями такси, о «легенде», которой необходимо будет придерживаться, о месте нахождения внутри «посылки» похищенных путем обмана денежных средств, подлежащих изъятию;

- <данные изъяты>, используя телефонную связь и мессенджер «WhatsApp», на абонентский номер <***> получая сведения от «администратора», который в свою очередь получал указанные сведения у «операторов», согласно созданной ими «легенде», тем самым, придерживаясь указанной легенды, должен был забирать денежные средства у граждан престарелого возраста, полученные путем их обмана, якобы для прохождения процедуры декларирования своих денежных средств, во избежание привлечения к ответственности за невыполнение Постановления Правительства Российской Федерации, а затем осуществлять внесение похищенных денежных средств на подконтрольные преступной группе расчетные счета, сведения о которых получал непосредственно у «администратора» под ником ~Анатолий с абонентским номером <***>, оставляя при этом себе часть денежных средств в виде вознаграждения за свою незаконную деятельность от получаемых от потерпевших сумм;

- иные неустановленные следствием лица выполнявшие роль «руководителей», должны были организовывать работу преступной группы, в том числе по созданию и доведению до членов преступной группы алгоритма совершения хищений, обеспечивать привлечение в преступную группу новых членов, контролировать исполнение участниками преступной группы своих обязанностей, в том числе работу непосредственно при совершении отдельных хищений и обеспечивать своевременное реагирование «администраторов» и «курьеров» на информацию «операторов» о готовности передать денежные средства, соответствие информации «курьера» о сумме денежных средств, полученных от потерпевших, своевременность предоставления «администратору» информации для последующей передачи «курьеру» о подконтрольных расчетных счетах, своевременность перечисления «курьером» похищенных денежных средств на подконтрольные организованной преступной группе расчетные счета, тем самым организовывать сбор и аккумулирование денежных сумм, получаемых от «курьеров» для их последующего распределения между участниками организованной преступной группы.

Для общения с участниками группы <данные изъяты> использовал телефонную связь и мессенджер «WhatsApp», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi» модель «Note 6 Pro», обеспечивающий доступ к сети «Интернет».

Участие <данные изъяты> в деятельности организованной группы прекратилось по независящим от него обстоятельствам, так как <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. После задержания <данные изъяты> организованная группа продолжила свою деятельность без участия последнего и не была ликвидирована.

Во исполнение достигнутой договоренности по описанному выше алгоритму, неустановленные следствием лица, выполнявшие роли «администратора», «операторов», «руководителей» и «курьера» в лице <данные изъяты> действуя умышленно, в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, по версии органов предварительного следствия, совершил мошеннические действия при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, но не позднее 14:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя обязанности преступной роли «оператора», находящиеся в неустановленном месте, позвонили по стационарному телефону ФИО1, <данные изъяты> года рождения, находящейся по адресу: Свердловская область, г<данные изъяты>. Обманывая ФИО1, сначала представились сотрудником правоохранительных органов, а затем - сотрудниками Центрального банка России, и сообщили ФИО1 заведомо ложные недостоверные сведения о вступившем в законную силу Постановлением Правительства РФ об обязательном декларировании своих денежных средств, находящихся дома и предложили передать вызванному по адресу ее проживания мужчине – «курьеру», предварительно упакованные денежные средства в сумме 225 000 руб. для, якобы, дальнейшей их декларации и оформления всех необходимых документов. Не подозревая о преступных намерениях организованной группы с участием <данные изъяты>, доверяя «операторам» и будучи ими обманутой, ФИО1 согласилась передать им денежные средства в сумме 225 000 руб.

Получив информацию о месте жительства ФИО1, сумме денежных средств, подлежащих передаче и «легенде» неустановленный «оператор» в этот же день в период времени с 14:59 до 17:40 часов при неустановленных обстоятельствах, действуя согласно своей преступной роли, сообщил информацию неустановленному лицу, использовавшему в мессенджере «WhatsApp» имя ~<данные изъяты> и абонентский номер <данные изъяты>, который, в свою очередь, действуя согласно своей преступной роли «администратора», находясь в неустановленном месте, в 17:11 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка с номера <данные изъяты> связался с <данные изъяты> получив от последнего информацию о месте получения «посылки», а именно: Свердловская область, г.<данные изъяты>. После чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, неустановленный «администратор» в период времени с 17:07 до 17:28 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, оформил заказ в приложении «Яндекс Про» о перевозке <данные изъяты>. с адреса: Свердловская область, г. <данные изъяты>, на адрес: Свердловская область, г. <данные изъяты>, при этом уведомив <данные изъяты>. о времени прибытия вышеуказанного автомобиля такси.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:07 до 17:28 часов водитель автомобиля такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, – ФИО4, прибыл по адресу: Свердловская область, г.<данные изъяты>. Неустановленное лицо довело информацию о прибытии <данные изъяты> к месту жительства ФИО1 до «оператора», который, в свою очередь, посредством телефонных переговоров довел до ФИО1 сведения о прибытии «курьера», которому необходимо передать денежные средства, тем самым продолжил обманывать ФИО1

Далее ФИО1, будучи обманутой «оператором» относительно необходимой декларации денежных средств, продолжая разговаривать по телефону с «оператором» в период времени с 17:07 до 17:28 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда дома № <данные изъяты>, расположенного по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> Свердловской области, передала <данные изъяты>. денежные средства в сумме 225 000 руб., упакованные в непредставляющий для потерпевшей материальной ценности пакет, которые <данные изъяты> доставил к себе домой по адресу: Свердловская область, г. <данные изъяты>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в вышеуказанный период времени <данные изъяты> пересчитав денежные средства, принадлежащие ФИО1, посредством телефонной связи довел информацию о размере полученных денежных средств до неустановленного лица, исполнявшего роль «администратора», которое, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли, довело до <данные изъяты> сведения о подконтрольном преступной группе расчетном счете, на который <данные изъяты> должен был перевести похищенные у ФИО1 денежные средства.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:38 до 11:41 часов <данные изъяты> действуя согласно отведенной ему преступной роли, ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом и полученным от него инструкциям, проследовал к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: Свердловская область, г. <данные изъяты>, с использованием которого осуществил перевод части похищенных у ФИО1 денежных средств в размере 210 000 руб. на указанный ему банковский счет №<данные изъяты>, открытый в ПАО «ВТБ» на имя индивидуального предпринимателя ФИО5, к которому имели доступ неустановленные следствием лица, входившие в организованную группу, а оставшуюся часть похищенных у ФИО1 денежных средств в размере 15000 руб., по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, оставил при себе в качестве вознаграждения, тем самым, участники организованной преступной группы распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив представленные в дело доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в том числе постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела № по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт причинения действиями <данные изъяты>. ущерба ФИО1 в заявленном размере – 210 000 руб.

Согласно копии наследственного дела № <данные изъяты> к имуществу умершего <данные изъяты>., представленной по запросу суда, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> в установленном законом порядке обратилась его супруга ФИО2 (л.д. 27-47).

Наследственное имущество состоит из:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Лесные дачи», <данные изъяты> (кадастровая стоимость всего объекта 44 075, 8 руб.);

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Свердловская область, г. <данные изъяты> (кадастровая стоимость всего объекта 1 653 929, 38 руб.);

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска (рыночная стоимость автомобиля 220 000 руб.);

- компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 1261, 94 руб.;

- прав на денежные средства в сумме 2388, 43 руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк;

- прав на денежные средства в сумме 4825, 83 руб., находящиеся на счете в Газпромбанк (АО).

Учитывая выше установленные обстоятельства, что <данные изъяты>. вступила в права наследования после смерти <данные изъяты>., действиями которого истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 210 000 руб., при этом стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер имущественного вреда, ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства, а потому исковый требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании расходов на представителя в рамках настоящего гражданского дела суд руководствуется следующим.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем собранных в ходе рассмотрения дела и представленных стороной истца доказательств, объем материалов дела (1 том), объем фактически выполненной представителем работы, в том числе составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанций, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что критерию разумности и справедливости, который по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, будет отвечать по данному конкретному гражданскому делу сумма расходов на оплату оказанных юридических услуг 30 000 руб.

Стороной ответчика, возражения, а также доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов на представителя суду не представлено.

Размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. применительно к обстоятельствам конкретного спора не противоречит принципу разумности, соответствует характеру и сложности спора, объему выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, средней рыночной стоимости юридических услуг в <адрес> и <адрес>.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 210 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур