Приговор № 1-151/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело 1-151/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 25 июля 2018 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Кингисеппского городского прокурора Артемьевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

15.03.2018 в период времени -с 18 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по адресу: <...>, будучи административно-задержанным в связи с совершенным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, коим являлся полицейский мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования Потерпевший №1 проследовать в камеру содержания задержанных лиц, умышленно, с целью причинения физической боли, применил насилие в отношении данного сотрудника полиции, нанеся ему не менее 2-х ударов правой ступней в область левой голени.

В связи с чем, для пресечения сопротивления ФИО1, сотрудником полиции Потерпевший №1 было принято решение о применении специальных средств ограничивающих подвижность, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и в указанный период времени, в момент фиксации Потерпевший №1 рукой головы задержанного ФИО1 на полу, ФИО1, в продолжение умысла, не желая подчиниться законным требованиям представителя власти, умышленно, с целью причинения физической боли и насилия, опасного для здоровья данного сотрудника полиции, укусил Потерпевший №1 за указательный палец левой руки, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде <данные изъяты>, которые имеют единый механизм образования и оцениваются в совокупности, квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник-адвокат Путицева Л.Н. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 в процессе, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 - законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого ФИО1 ФИО9 виновным в совершении применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п.п.«и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, коим суд расценил его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную после возбуждения в отношение него уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также <данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, к коим относится его судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и который, на момент совершения данного преступления, являлся лицом, не судимым.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого преступления, к которой относится преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ на категорию преступления средней тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 ФИО10 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит- самостоятельному исполнению.

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу – отсутствует.

Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного ФИО1 на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места регистрации, места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять- самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.