Решение № 2-1620/2018 2-1620/2018~М-1441/2018 М-1441/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1620/2018

Дело №2-1620/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 14.12.2017),

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 22.12.2017 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль «BMW 530d», государственный регистрационный знак .......

На основании полиса страхования серии №... от 21.09.2017 указанное транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

Пояснил, что ДТП произошло в результате столкновения автомобиля «BMW 530d», государственный регистрационный знак ......, находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля «Деу Матиз», государственный регистрационный знак ......, находящегося под управлением К.

В результате ДТП водитель К. получил телесные повреждения, от которых скончался в ......, в связи с чем следственным отделом принято решение о возбуждении проверки по факту произошедшего ДТП.

В соответствии с протоколом №... от 22.12.2017, с места происшествия данное транспортное средство изъято и эвакуировано на специальную стоянку ОМВД России по ...... району Владимирской области, куда впоследствии ответчик приглашался для осмотра транспортного средства.

В связи с тем, что в период с 24.10.2017 по 29.10.2017 истец находится за пределами РФ по рабочим вопросам в республике ......, что подтверждается копией заграничного паспорта с отметками о прохождении пограничного контроля, заявление о страховой выплате в адрес ответчика представилось возможным составить 30.01.2018.

02.02.2018 ответчику вручено мотивированное заявление о страховом случае и необходимый комплект документов, а также предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр.

22.01.2018 следователем СО ОМВД России по ...... району Владимирской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также предоставлено страховщику.

Ответчиком документы получены, поврежденное транспортное средство осмотрено представителем страховщика ИП И. 08.02.2018.

Однако письмо от 12.02.2018 истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом ДТП за рулем застрахованного автомобиля находилась водитель ФИО3, которая не указана в полисе страхования в перечне водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

Считал данный отказ не законным, поскольку ФИО3 была допущена к управлению данным транспортным средством на основании водительского удостоверения и полиса ОСАГО серии №..., действующим на момент ДТП.

Указал, что то факт, что ФИО3 не вписана в полис КАСКО, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в силу п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 1064, 929, 961, 963, 15 ГК РФ, закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принятых судом уточнений иска, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 406 500 руб., неустойку в размере 26 345 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., обязав ответчика принять у истца поврежденное транспортное средство «BMW 530d», государственный регистрационный знак ......

Истец ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что страховая выплата не может быть выплачена, поскольку не наступил страховой случай.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанных с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаи, которые не могут быть страховыми.

Указала, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, при этом согласно п. 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования по риску «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению». При этом дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования».

Пояснила, что принятые на страхование риски были определены сторонами на следующих условиях: «угон транспортного средства без документов и ключей», «ущерб» – «только полная гибель».

При этом страхователь самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указав ФИО3 в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Свое согласие с указанными в договоре условиями страхователь выразил, во-первых, подписав соответствующую графу полиса, во-вторых, оплатив страховую премию (в том числе исходя из того, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не было избрано условие «Мультидрайв», т.е. неограниченное количество водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством).

Из извещения о наступлении страхового случая, а также документов ГИБДД следует, что в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО3, которая согласно полису добровольного страхования не является допущенным к управлению транспортным средством лицом.

Пояснила, что стороны при заключении договора страхования не включали в страховой риск повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, который в связи с этим не был оплачен страхователем. Следовательно, риск повреждения автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре в качестве водителя, является самостоятельным страховым риском, подлежащим оплате страховой премией при заключении договора страхования. Такой риск в рассматриваемом договоре страхования страховой премией не оплачивался.

Пояснила, что при заключении договора истцом была оплачена страховая премия в размере 52 691 руб., однако при включении ФИО3 в данный договор страхования сумма страховой премии составила бы 61 625 руб., а в случае добавления опции «мультидрайв» страхователь ФИО2 заплатил бы страховую премию в размере 65 863.75 руб.

Третье лицо – ФИО3, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «BMW 530d», государственный регистрационный знак ......, что подтверждается паспортом транспортного средства .

21.09.2017 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиль «BMW 530d», государственный регистрационный знак ......, по рискам «ущерб» только «полная гибель» и «угон ТС без документов и ключей» с выдачей ФИО2 страхового полиса премиум №... со сроком действия полиса страхования с 22.09.2017 по 21.09.2018 .

Страховая сумма по договору составила 1 450 000 руб. Страховая премия в размере 52 691 руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... от 21.09.2017 .

При этом согласно предоставленному ответчиком расчету, в случае включения ФИО3 в данный полис страхования. Размер страховой премии составил бы сумму 61 625 руб., а в случае добавления опции «мультидрайв» страховая премия составила бы 61 625 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» ФИО4 от 28.02.2017.

На полисе имеется отметка о получении ФИО2 Правил страхования, проинформировании его обо всех существенных условиях, о чем он собственноручно расписался.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных условий к правилам они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО2 обязательными.

При подписании договора страхования страхователем самостоятельно был определен перечень водителей, допущенных к управлению ТС по полису это Е., М., Е. Данный перечень является исчерпывающим, сведения об иных лицах, в страховом полисе отсутствуют.

Согласно ст. 9 Правил страхования страхователь – физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, перечень или критерии определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе).

В соответствии со ст. 17 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договора страхования.

Согласно п. 23 Правил страхования договором страхования могут быть предусмотрены иные случаи сужения ответственности страховщика по сравнению со страховыми случаями (рисками), указанными в п.п. 18, 21, 21.1. настоящих правил, такие, как например (п.п.3) страхование только на случай полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства.

Указанное в настоящей статье сужение страхового покрытия может применяться как к одному либо всем застрахованным по договору страхования рискам, так и к разным рискам, в том числе в части отдельного риска, являющегося частью другого остального страхового риска, в любом сочетании.

Согласно п. 10 ст. 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования следующих рисков, в том числе:

- «Ущерб» - совокупность рисков, перечисленных в п.п. 1.1, 2-8 ст. 18 Правил.

Согласно п. 1.1 ст. 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования следующих рисков, в том числе:

- «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» - дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

В соответствии со ст. 20 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 4 ст. 51 Правил страхования в период действия договора страхования страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае в течение не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска при передаче права на управление ТС третьему лицу (выдаче доверенности на управление ТС/ внесении новых водителей в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и т.п.) – если условиями страхования не предусмотрено право управления ТС неограниченным количеством водителей (Мультидрайв).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре.

Из материалов дела следует, что 22.12.2018 в Суздальском районе на автодороге Владимир-Юрьев-Польский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 530d», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля «Деу Матиз», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего К. и находящемуся под его управлением.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ...... району Владимирской области от 21.01.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении водителей К. и ФИО5 по факту совершения 22.12.2017 ДТП, предусмотренного ст. 264 УК РФ, отказано на основании п. 2 части 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

30.01.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения .

12.02.2018 СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляло лицо, не включенное в перечень водителей, указанных в договоре страхования .

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Г. от 23.05.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент ДТП составила 1 791 847 руб.

При рассмотрении дела стороны не отрицали, что произошла конструктивная гибель автомобиля истца.

10.08.2018 ФИО2 обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако 03.09.2018 истцу дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения по вышеуказанным обстоятельствам.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в момент ДТП автомобилем «BMW 530d», государственный регистрационный знак ......, принадлежащим истцу, управляла ФИО3, которая согласно полису добровольного страхования не является допущенным к управлению транспортным средством лицом, суд приходит к выводу, что данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Доводы представителя истца о том, что закон не предусматривает такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, не принимаются судом во внимание.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре, страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона на имеется.

В соответствии со ст. 42 Правил страхования, по соглашению сторон в период действия договора страхования, заключенного с условием ограниченного использования, в такой договор могут быть включены дополнительные водители. При этом страхователь обязан на основании соответствующего требования страховщика произвести доплату страховой премии за включение дополнительных водителей в договор страхования.

Истцом в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих достижения соглашения между сторонами договора страхования о включении дополнительных водителей.

Сам факт направления заявления о наступлении страхового случая с указанием лица, управлявшего транспортным средств в момент ДТП, не свидетельствует о достижении соглашения между сторонами о включении дополнительного водителя, имевшего место до наступления события, имевшего признаки страхового случая.

Таким образом, ФИО2 в удовлетворении исковых требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку нарушение прав ФИО2 как потребителя со стороны страховой компании в данном случае не установлено, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 26 345 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в иске к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Маулина