Решение № 2-13922/2024 2-2960/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1782/2024(2-13288/2023;)~М-11345/2023

Дело № 2-2960/2025 45RS0026-01-2023-016848-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белугиной М.С., при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № на проведение работ по проведению частичного ремонта в квартире по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору подряда составила 192 000 руб. Денежные средства оплачены в полном объеме. До настоящего времени работы по договору подряда не выполнены в полном объеме. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 144 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 77 000 руб.

Заочным решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ремонтные работы в квартире истца были выполнены в срок.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на проведение работ по проведению частичного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, указанных в приложении № к договору.

Стоимость работ по договору составила 192 000 руб., сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Исходя из системного толкования указанных норм права, существенными условиями договора подряда являются виды выполняемых подрядчиком работ, их стоимость и сроки выполнения работ.

Таким образом, исходя из условий представленного договора виды выполняемых работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость и сроки выполнения считаются согласованными ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд считает, что между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.

Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 на оплату работ в размере 192 000 руб. в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Не согласившись с качеством и перечнем выполненных работ по договору подряда ФИО1 составил перечень недоделок и некачественно выполненных работ, допущенных при проведении частичного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В дело представлены фотографии выявленных недостатков выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика в связи с некачественно выполненными им работами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему 144 000 руб., оплаченные за работы.

До настоящего времени требования указанной претензии ответчиком не исполнены.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик в срок не исполнил работы по договору подряда, доказательств соблюдения сроков ответчиком в материалы дела не представлено, при этом, напротив со стороны истца представлены сведения о том, что он неоднократно пытался связаться с ответчиком по поводу завершения работ в рамках спорного договора, что подтверждает распечатка звонков с телефона истца на телефон ответчика, акт приемки работ сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются обоснованными.

Требований, связанных с качеством работ, истцом к ответчику не предъявляется. Исковые требования связаны лишь с нарушением сроков производства работ в рамках спорного договора.

Согласно расчету истца, неустойка исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней) и составляет 630 720 руб. руб. (144 000 руб. х 3% х 146 дней).

Согласно письменным материалам дела, а ответчиком не оспорено, что срок для выполнения работ, установленный п. 2.2 договора ответчиком пропущен, работы не сданы и не приняты, акт выполненных работ не составлен. П. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что заказчик, принявший работу без проверки, лишает права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за приобретенный денежной суммы ответчиком в установленный срок не удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работы денежной суммы подлежит удовлетворению в размере 144 000 руб., в размере цены услуги.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб., которую суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке до обращения в суд с иском и в период рассмотрения дела в суде требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 77 000 руб. ((144 000 руб. + 10 000 руб.)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 320 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 144 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 77 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина