Решение № 2-3825/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-3825/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3825/2023 (38RS0017-01-2023-001131-11) по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между национальным банком «Траст» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №. В рамках указанного договора также был заключен договор кредитной карты № от ****год. В соответствии с условиями договора на имя ответчика на предложенных Банком условиях была выпущена кредитная карта и предоставлены денежные средства в размере 36 500 рублей, сроком на 6 месяцев.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору своевременно, в результате чего за период с ****год по ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 333 114 руб. 08 коп.

****год по договору цессии №-УПТ национальный банк «Траст уступило право требования в пользу АО «ФАСП».

****год по договору цессии № АО «ФАСП» уступило право требования в пользу ООО «СФО Капитал Плюс», на момент передачи долга задолженность составляла 352 751 руб. 09 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору № от ****год не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ****год по ****год в размере 333 114 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о направлении истцу судебной корреспонденции.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между национальным банком «Траст» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №. В рамках указанного договора также был заключен договор кредитной карты № от ****год. В соответствии с условиями договора на имя ответчика на предложенных Банком условиях была выпущена кредитная карта и предоставлены денежные средства в размере 36 500 рублей, сроком на 6 месяцев.

****год по договору цессии №-УПТ национальный банк «Траст уступило право требования в пользу АО «ФАСП».

****год по договору цессии № АО «ФАСП» уступило право требования в пользу ООО «СФО Капитал Плюс», на момент передачи долга задолженность составляла 352 751 руб. 09 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору № от ****год не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ****год по ****год в размере 333 114 руб. 08 коп.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ответчик ФИО1, вступив в договорные отношения с национальным банком «Траст», обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

****год мировым судьей судебного участка № Нижнеудинска и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс», задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 333 114 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 143 059 руб. 85 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 190 054 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 руб. 57 коп.

Определением от ****год судебный приказ № от ****год, выданный мировым судьей судебного участка № Нижнеудинска и <адрес> отменен.

Как следует из материалов дела, истец ООО «СФО Капитал Плюс» обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 333 114 руб. 08 коп.

Согласно условиям договора, кредитный договор заключен сроком на 6 месяцев, таким образом, с ****год начал течь трехгодичный срок исковой давности в рамках договора №от ****год, который истек ****год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек ранее обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ****год, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2074285234от 01.08.2011– отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья В.А. Долбня