Апелляционное постановление № 22-559/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 4/1-18/2020

Судья Захарова А.А.

материал № 22-559/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

25 августа 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

осуждённой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Чудинова Р.А., предъявившего удостоверение № 256 и ордер НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» № 009203 от 24 августа 2020 года,

при секретаре Червяковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 9 июля 2020 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение прокурора Еремеевой С.В. о законности постановления, пояснения осуждённой ФИО1 и адвоката Чудинова Р.А. о необходимости отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 15 марта 2019 года (с учётом внесённых изменений) ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159.2, п.«б» ч.2 ст.165, п.«б» ч.2 ст.111, ст.156 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 21 октября 2019 года с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 ноября 2017 года по 17 января 2019 года, с 15 марта по 21 октября 2019 года из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под домашним арестом в период с 18 января по 14 марта 2019 года из расчёта 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

1 июня 2020 года в суд поступило ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ФИО1 просит судебное решение отменить, поскольку считает, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что взыскание от 7 ноября 2019 года незаконно. Она находилась в нескольких следственных изоляторах и нарушений не допускала, работает, обратилась с заявлением о погашении ущерба из её пенсии, после обращения в суд с ходатайством один раз поощрялась и получила специальность.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Солодкая Н.Ю.считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, только после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном его отбывании.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, ФИО1 не утратила социальные связи, принимает участие в трудовой деятельности, с её слов после обращения в суд с ходатайством поощрялась, вместе с тем, осуждённая вину в совершенных деяниях не признала, дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности, одно из взысканий является действующим, ущерб по приговору не возмещается, иск ею не погашен.

Оценив поведение осуждённой за весь период отбывания наказания в совокупности, учитывая отрицательную позицию администрации исправительного учреждения и прокурора, характер допущенных нарушений, за которые наложены взыскания, одно из которых является действующим, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что поведение осуждённой не стабильно и ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а положительное разрешение ходатайства является преждевременным, поскольку суду не представлены убедительные данные о возможности применения к осуждённой положений ст.79 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что действующее взыскание является незаконным, судам, как первой, так и второй инстанций не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Слободчиков