Решение № 2-8119/2025 2-8119/2025~М-5490/2025 М-5490/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-8119/2025

Копия дело №2-8119/2025

УИД 86RS0004-01-2025-009382-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 530 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении условия возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты только в размере 343 777,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 463 105,41 руб., из которых: 596,00 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии; 24 832 руб. – просроченные проценты, 424 600 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 217,35 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,37 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3630,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 869,19 руб. – неустойка на просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 077,64 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 270226,91 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования 440 000 рублей под 9,9 % годовых (в случае если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течении 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 29,9 % годовых с даты установлении лимита кредитования) на срок – 60 мес., что подтверждается соответствующим письменным договором кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 105,41 руб., из которых: 596,00 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии; 24 832 руб. – просроченные проценты, 424 600 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 217,35 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,37 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3630,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 869,19 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора, в связи с чем суд находит исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> год выпуска, VIN: № (п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита)

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Из ответа УМВД России по г. Сургуту следует, что на момент рассмотрения спора транспортное средство принадлежит ФИО1.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества, не являющегося недвижимым, определен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 077,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 463 105,41 руб., из которых: 596,00 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии; 24 832,47 руб. – просроченные проценты, 424 600,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 217,35 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,37 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3630,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 869,19 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 077,64 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Порубова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №2-8119/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0004-01-2025-009382-96

Судья Сургутского городского суда

Порубова М.В. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ___________