Решение № 2-776/2018 2-776/2018~М-621/2018 М-621/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-776/2018

Гражданское дело № 2-776/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 16 мая 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Сорокулиной О.Е.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Ермаковского района Порядиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Новополтавский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с января по декабрь 2017 года, в сумме 19776 рублей.

Свои требования, мотивируя тем, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> и сторожа с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика МБДОУ «Новополтавский детский сад» а также представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», администрации Ермаковского района, Управления образования администрации Ермаковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Новополтавский детский сад» в должности <данные изъяты> за период с января по 27 августа 2017 года, в период с 28 августа по декабрь 2017 года в должности сторожа с нагрузкой 1,3 ставки.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3=12480 рублей.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в должности дворника в соответствии со следующим расчетом:

- за январь 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 17 рабочих дней месяца х 17 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за февраль 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 18 рабочих дней месяца х 18 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за март 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 22 рабочих дней месяца х 22 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за апрель 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 20 рабочих дней месяца х 20 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за май 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 20 рабочих дней месяца х 20 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за июнь 2017 года в сумме 00 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 00 рабочих дней месяца х 00 отработанных в месяце дней – 12526,20 рубля начисленные отпускные);

- за июль 2017 года в сумме 1438,47 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 21 рабочих дней месяца х 16 отработанных в месяце дней – 8070,1 рубля начисленной заработной платы);

- за август 2017 года в сумме 1641,74 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 23 рабочих дней месяца х 20 отработанных в месяце дней – 9210,43 рубля начисленной заработной платы);

Так же в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом, в должности сторожа с нагрузкой 1,3 ставки:

- за август 2017 года в сумме 153,92 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 / 215,28 (ч) в месяц х 13,5 (ч) отработанных в месяце – 863,47 рубля начисленной заработной платы);

- за сентябрь 2017 года в сумме6411,35 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 / 196,56 (ч) в месяц х 224,5 (ч) отработанных в месяце –13769,60 рубля начисленной заработной платы);

- за октябрь 2017 года в сумме 5269,49 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 / 228,8 (ч) в месяц х 268,5 (ч) отработанных в месяце – 13769,60 рубля начисленной заработной платы);

- за ноябрь 2017 года в сумме 9661,55 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 / 195,26 (ч) в месяц х 282 (ч) отработанных в месяце – 13769,60 рубля начисленной заработной платы);

- за декабрь 2017 года в сумме 7278,01 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 / 196,56 (ч) в месяц х 255 (ч) отработанных в месяце – 13769,60 рубля начисленной заработной платы);

Из представленной карточки сотрудника следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в спорный период, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к МБДОУ «Новополтавский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 38894,55 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1366,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБДОУ «Новополтавский детский сад» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 38894,55 рублей.

Взыскать с МБДОУ «Новополтавский детский сад» 1366,84 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года