Апелляционное определение № 33-15498/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола секретарем ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО о признании отсутствующим право собственности, исключении сведений о гостевом доме из ЕГРН,

по встречному иску ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО, объяснения представителя ФИО – ФИО,

установила:

Истец администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО и с учетом уточнения исковых требований просит: признать отсутствующим право собственности ФИО на объект недвижимости - гостевой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 29,7 кв.м, по адресу: <данные изъяты>; исключить сведения об объекте недвижимости - гостевой дом с кадастровым номером <данные изъяты> из ЕГРН; указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по <данные изъяты> для погашения в ЕГРН записи о праве собственности на гостевой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и снятии его с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района и ФИО заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка, в соответствии с которым предоставлен земельный участок площадью 1160 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный в границах сельского поселения Знаменское по адресу: <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года. В 2015 году права и обязанности по договору аренды ФИО передал ФИО Согласно разрешения на строительство от <данные изъяты><данные изъяты> на указанном земельном участке предполагалось строительство индивидуального жилого дома общей площадью 253,96 кв.м, в том числе жилой 71,37 кв.м, строительный объем жилого <данные изъяты>,0 куб.м, площадь застройки 180,0 кв.м и гостевого дома общей площадью 48,86 кв.м, в том числе жилой 31,21 кв.м, строительный объем гостевого <данные изъяты>,60 куб.м, площадь застройки 36,0 кв.м. На основании протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> и ФИО заключен договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком на три года по <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в собственности арендатора. Согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства, проектируемое назначение - гостевой дом, снят с кадастрового учета <данные изъяты>. На основании Сводного заключения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-З на вышеуказанный земельный участок между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и ответчиком заключен договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок три года по <данные изъяты>. Договор аренды зарегистрирован в Росреестра по <данные изъяты><данные изъяты>, о чем сделана регистрационная запись. На арендованном земельном участке имеется объект недвижимости, который зарегистрирован <данные изъяты> в ЕГРН как гостевой дом. Собственником указанного объекта является ответчик. <данные изъяты> ответчик обратился в администрацию о предоставлении государственной услуги. При выезде на место в рамках исполнения государственной услуги сотрудниками комитета по управлению имуществом было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, зарегистрированный как «гостевой дом». Таким образом, цель предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» ФИО не достигнута. Учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, решением администрации от <данные изъяты><данные изъяты> ответчику отказано в предоставлении государственной услуги. Определением суда от <данные изъяты> производство по делу приостановлено до проведения судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> Согласно заключению эксперта - объект недвижимости - гостевой дом является объектом недвижимости, объектом капитального строительства. Является объектом незаконченного строительства, степень готовности составляет - 67,4 %. До окончания строительных работ по завершению строительства, жилой дом не предназначен для круглогодичного проживания. Объект недвижимости в силу незаконченности строительством не соответствует строительно-техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению (жилому дому). Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, но создает угрозу жизни и здоровью граждан только при постоянном проживании в незаконченном строительством здании. Зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимости и запись в нем в ЕГРН, нарушают право собственности истца, в ведении которого находится вопрос распоряжения земельным участком, на котором возведен спорный объект, а также право владения и пользования земельным участком, на котором он находится. В связи с этим нарушение права истца может быть устранено в рассматриваемой ситуации только посредством признания права собственности ответчика отсутствующим.

Ответчиком ФИО заявлены встречные исковые требования, в которых просит признать за ним право собственности на здание - объект незавершенного строительства жилого дома, степень готовности 67,4%, по адресу: <данные изъяты>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что до начала строительства на предоставленном в аренду земельном участке им получено разрешение на строительство. Согласно разрешению на строительство предполагалось строительство индивидуального жилого дома общей площадью 235,96 кв.м, в том числе жилой 71,37 кв., строительный объем жилого <данные изъяты>,0 куб.м., площадь застройки 180,0 кв.м и гостевого дома общей площадью 309,60 куб.м, площадь застройки 36,0 кв.м. Срок действия разрешения до <данные изъяты>. После чего ФИО приступил к строительству. С учетом материального положения семьи, было принято решение о строительстве одного объекта недвижимости - жилого дома, по параметрам меньше, чем указано в разрешении. За свой счет в границах арендованного земельного участка, в период действия договора аренды, был возведен объект недвижимости - жилой дом, степень готовности 67,4 кв.м. Заключенный между сторонами договор аренды земельного участка подразумевает условие по осуществлению строительства на нем в соответствии с действующим законодательством, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО заявленные уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) просила в удовлетворении исковых требований администрации отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО предпринимались попытки привести в соответствие в ЕГРН сведений отношении спорного объекта, однако регистрирующим органом было приостановлено внесение изменений.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и Управления Росреестра по <данные изъяты>, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска администрации городского округа Кашира отказано, встречный иск ФИО удовлетворен.

Администрацией городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО против удовлетворения жалобы возражала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО является собственником объекта недвижимости - гостевого дома (л.д. 72-82).

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды ФИО предоставлен земельный участок площадью 1160 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный в границах сельского поселения Знаменское по адресу: <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства.

ФИО получено разрешение на строительство объектов на арендованном земельном участке.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН подлежат регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Определением <данные изъяты> от <данные изъяты> судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам судебной экспертизы объект недвижимости - гостевой дом является объектом недвижимости, объектом капитального строительства. Он отвечает признакам жилого дома. Является объектом незаконченного строительства, степень готовности составляет - 67,4%. До окончания строительных работ по завершению строительства, жилой дом не предназначен для круглогодичного проживания. Объект недвижимости, в силу незаконченности, не соответствует строительно-техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению (жилому дому). Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан только при постоянном проживании в незаконченном строительством здании.

Суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, так как оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что оснований для признания, зарегистрированного за ФИО в ЕГРН права собственности на объект недвижимости отсутствующим не имеется, в связи с чем заявленные администрацией уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обстоятельство того, что в ЕГРН внесены сведения об объекте как о гостевом доме, фактически не являются основанием для признания права собственности ФИО отсутствующим.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически спорный объект является объектом незавершенного строительства, степень готовности 67%, а также учитывая, что данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд пришел к выводу, что заявленные встречные исковые требования ФИО подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение при рассмотрении дела, судебная коллегия считает, что в данном случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 названного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>).

Доводов о принадлежности объекта недвижимости – «гостевого дома», органу местного самоуправления приведено не было, оснований по которым заявлен иск о владении объектом, не указано. Доводов о том, для восстановлении какого нарушенного права администрации городского округа <данные изъяты> заявлен иск, также не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>