Апелляционное определение № 33-624/2026 от 28 января 2026 г.

УИД: 11RS0<Номер обезличен>-10

г. Сыктывкар Дело № 2-2-609/2025 (№ 33-624/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Пунегова П.Ф., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2026 года апелляционную жалобу администрации МО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 октября 2025 года по делу по иску ФИО1 к администрации МО «Воркута», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» о признании бездействия незаконным, обязании принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии имущества для муниципальных нужд, направить проект оглашения о выкупе жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Воркута» о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о признании дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности принять решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, принять решение об изъятии земельного участка под домом по адресу: <Адрес обезличен>, направить проект соглашения о выкупе жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в срок, не превышающий 65 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации МО «Воркута», в качестве третьего лица – Межведомственная комиссия администрации МО «Воркута».

В ходе производства по делу администрация МО «Воркута» и КУМИ администрации МО «Воркута» с иском не согласились.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.10.2025 иск ФИО1 удовлетворен.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в части непринятия решения о признании дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

На администрацию муниципального округа «Воркута» Республики Коми возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о признании жилого дома расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

На администрацию муниципального округа «Воркута» Республики Коми возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и находящегося в этом доме жилого помещения <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт ... <Номер обезличен>).

На Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики Коми возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями, установленными ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрацией МО «Воркута» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Прокурором Юдиным А.В. в судебном заседании дано заключение о том, что решение в части возложения на ответчиков обязанности принять решение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и направить истцу проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд является преждевременным, в связи с чем подлежит отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалоба, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, право зарегистрировано ... <Дата обезличена>, реестровый номер <Номер обезличен>.

Судом установлено, что 22.12.2010 многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> был обследован межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Заключением межведомственной комиссии от 23.12.2010 <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 в редакции, действовавшей на 23.12.2010, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 44 приведенного положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

На основании п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как предусмотрено п. 48, п. 49 Положения, по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, порядок признания многоквартирного дома аварийным, действовавший на момент обследования дома по адресу: <Адрес обезличен> межведомственной комиссией, предусматривал принятие уполномоченным органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии соответствующего решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и издание им же распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц.Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 269 внесены изменения в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе в абз. 2 п. 49 предусмотрен срок принятия органом местного самоуправления решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу - в течение 30 календарных дней со дня получения заключения. Указанный срок действует до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что администрация МО «Воркута» ни в разумный срок с момента принятия межведомственной комиссией заключения от 23.12.2010 <Номер обезличен> о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу, ни в установленный впоследствии нормативно-правовым актом срок, решение о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не приняла.

При этом постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 04.02.2011 <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> был включен в адресную программу переселения граждан из домов аварийных и непригодных для проживания, утвержденную постановлением главы ГО «Воркута» от 15.07.2008 <Номер обезличен>, которой установлен срок отселения граждан из указанного дома до января 2014 года.

Впоследствии постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 06.06.2019 <Номер обезличен> постановление главы ГО «Воркута» от 15.07.2008 <Номер обезличен> признано утратившим силу.

Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства, учитывая, что бездействие администрации МО «Воркута», выражающееся в неоправданно длительном непринятии решения о признании дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу, препятствует проведению последующих предусмотренных законом процедур по обеспечению жилищных прав собственников расположенных в доме жилых помещений, в том числе истца, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании указанного бездействия незаконным и возложении на администрацию МО «Воркута» обязанности принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия соглашается в указанными выводами суда, поскольку они сделаны с учетом представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что дом еще в 2010 году был обследован межведомственной комиссией, созданной в установленном порядке органами местного самоуправления г. Воркуты. Межведомственная комиссия 23.12.2010 вынесла заключение о признании дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем на администрации МО «Воркута» с указанного времени лежала обязанность принять соответствующее решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Рассматривая требования ФИО1 в части возложения на ответчиков обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> и находящегося в этом доме жилого помещения <Номер обезличен>, направить истцу проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что у органа местного самоуправления возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и жилого помещения.

Судебная коллегия находит указанный вывод основанным на неверном применении норм материального права в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из приведенных норм, подлежащих толкованию в их взаимосвязи, следует, что процедура изъятия принадлежащих собственникам жилых помещений для муниципальных нужд проводится, в частности, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В таком случае процедура предполагает первоначальное предъявление органом местного самоуправления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.

И лишь после того, как собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в доме подлежат изъятию для муниципальных нужд.

При установленных по делу обстоятельствах, из которых следует, что на момент рассмотрения спора решение о признании дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу не принято, требование о сносе дома в разумный срок администрацией МО «Воркута» собственникам помещений, в том числе ФИО1, не направлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные нормами Жилищного кодекса Российской Федерации основания для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и находящегося в этом доме жилого помещения <Номер обезличен> с направлением истцу проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не возникли.

Сам по себе факт длительного бездействия администрации МО «Воркута» в части принятия предусмотренных законом решений и совершения необходимых действий в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о возможности понуждения ответчиков к совершению действий по изъятию имущества для муниципальных нужд без соблюдения прямо установленной законом процедуры.

Поскольку требования ФИО1 в части возложения на ответчиков обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>, и жилого помещения <Номер обезличен>, направить ему проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд по существу заявлены преждевременно, решение суда в части удовлетворения указанных требований надлежит отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец со своей стороны после принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не лишен права в установленном порядке понудить уполномоченные органы местного самоуправления к совершению последующих действий, предусмотренных процедурой изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд: направить требование о сносе дома в разумный срок, а затем - по истечении установленного срока – принять решение об изъятии имущества для муниципальных нужд.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, доводами апелляционной жалобы не опровергнуто, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 октября 2025 года отменить в части возложения на администрацию МО «Воркута» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и находящегося в этом доме жилого помещения <Номер обезличен>, а также в части возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» обязанности направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Вынести по делу в указанной части новое решение:

Отказать ФИО1 (паспорт ... <Номер обезличен>) в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Воркута» (ИНН <Номер обезличен>) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» (ИНН <Номер обезличен>) о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и находящегося в этом доме жилого помещения <Номер обезличен>, направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое имущество.

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Воркута» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.01.2026.