Приговор № 1-48/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1- 48 /2019

УИД№34RS0021-01-2019-000555-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская 17 декабря 2019 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Николаеве П.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Клетского района Волгоградской области Бисинова И.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего ордер № 054848 от 17.12.2019 и удостоверение № 2336;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь за зданием магазина ИП «ФИО4» на <данные изъяты> и отстранен от управления автомобилем, а затем 29 сентября 2019 года в 00 часов 09 минут прошел тест на состояние алкогольного опьянения, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,089 мг/л с которым он согласился, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

От подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Бисинов И.А. в судебном заседании, заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого адвокат Симаков С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно(л.д. 42), на учете у врача-нарколога – не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит(л.д. 44-45), сожительствует, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка(л.д.42).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем судом не установлено обоснованности позиции стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких либо доказательств подтверждающих данные обстоятельства материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также с учетом его материального положения, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Суд, учитывая поведение ФИО1 при совершении преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого им, поэтому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 64 УК РФ в части освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск СD-R с видео файлами необходимо оставить на хранение в уголовном деле, автомобиль необходимо возвратить собственнику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400(четыреста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск СD-R с видео файлами необходимо оставить на хранение в уголовном деле, автомобиль необходимо возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Е.В. Макарова